Определение от 30 октября 2014 года №А41-48679/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Москва
 
    30 октября 2014 года                                                                  Дело №А41-48679/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 30 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.В.Саенко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой А.Р.,
 
    рассмотрел дело по иску
 
    ООО "СТРОЙДОМСЕРВИС"
 
    к ООО "НТЭК"
 
    о понуждении к заключению договора
 
    при участии в заседании: согласно протоколу
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "СТРОЙДОМСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НТЭК" об обязании ответчика заключить с истцом договор ресурсоснабжения многоквартирных домов.
 
    Истец не явился, извещен.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    От истца поступило ко дню заседания заявление об оставлении иска без рассмотрения. Ответчик не возражает против удовлетворения указанного заявления.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.
 
    Согласно статье 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
 
    В силу статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
 
    В соответствии со статьей 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
 
    Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "СТРОЙДОМСЕРВИС" по данному делу подписано директором ООО "СТРОЙДОМСЕРВИС" Т.Ф. Щербина.
 
    Документов, подтверждающих назначение указанного лица директором общества, а также его полномочия на право подписания искового заявления, истец суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах и имеющихся в материалах дела документах, суд приходит к выводу об отсутствии у Т.Ф. Щербина полномочий на подписание заявления.
 
    Определением суда от 15.08.2014 истцу предложено предоставить оригинал искового заявления с приложенными к нему документами.
 
    Кроме указанных документов, отсутствуют оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины и квитанции об отправке ответчику копии иска и приложенных к нему документов.
 
    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.
 
    Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
 
    На основании изложенного и в отсутствие доказательств, дающих основания полагать, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
 
    При оставлении искового заявления без рассмотрения, суд должен рассмотреть вопрос о возвращении истцу государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является только оригинал платежного документа. Поскольку исковое заявление подано в электронном виде и оригинал платежного документа в суд не поступил, суд не может вынести определение о возвращении госпошлины из федерального бюджета.
 
    Вместе с тем, данный вопрос может быть разрешен положительно, в случае предъявления истцом оригинала платежного поручения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
Судья                                                               М.В.Саенко