Решение от 15 апреля 2014 года №А41-48589/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва            
 
    15 апреля 2014года                                             Дело №А41-48589/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: судья Н.А.Панкратьева,
 
    при ведении  протокола судебного заседания Лебедевой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ООО "Терминал "ЗИЛ"
 
    к ООО "Логистик Транс Сервис"(ИНН 7716705734, ОГРН 5117746052980)
 
    о взыскании
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Зайцев Д.А., по доверенности от 16.01.2014 № 01/д/тз/2014,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Терминал "ЗИЛ"обратилось в арбитражный суд к ООО "Логистик Транс Сервис"с требованием о взыскании задолженности в размере 1544140 руб. и неустойки в размере 734261,22 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований0.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.
 
    28.01.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор оказания услуг терминала № 01/13/09-ТУ.
 
    Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора исполнитель обязуется по заявкам клиента оказать услуги, в том числе, но не исключительно, по переработке груженых контейнеров клиента на терминале исполнителя, а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, указанном в настоящем договоре; исполнитель на основании заявок, полученных от клиента, или дополнительных соглашений к настоящему договору может оказывать услуги, связанные с перевозкой грузов.
 
    Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения от 28.01.2013 к договору оказания услуг терминала услуги исполнителя по договору подлежат оплате в течение 5 рабочих дней с даты отправки контейнера с грузом в адрес грузополучателя которая подтверждается отметкой перевозчика в железнодорожной накладной (дата календарного штемпеля «оформление приема груза к перевозке»).
 
    Согласно п. 1.2 указанного дополнительного соглашения за просрочку оплаты по договору исполнитель вправе потребовать от клиента оплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем истечения срока, определенного п.. 1.1 дополнительного соглашения.
 
    В приложениях к договору стороны определили виды услуг, подлежащих оказанию по договору, в том числе, перевозка, транспортная экспедиция, погрузочно-разгрузочные работы, хранение грузов и др.
 
    Истец надлежащим образом исполнял условия договора, оказывая соответствующие услуги по перевозке грузов, что подтверждается заявками на перевозку грузов, квитанциями о приеме груза, актами, счетами-фактурами, счетами, представленными в материалы дела.
 
    Между тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1544140 руб. (по состоянию на 09.07.2013).
 
    Кроме того, истцом заявлена к взысканию договорная неустойки.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, подтверждены документально и, следовательно, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Вместе с тем, ответчик, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своих возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг (Глава 39), закреплено следующее.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В силу ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
 
    Факт образования и размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов за период 2013 г., и ответчиком не отрицается. Что также подтверждается гарантийным письмом ответчика от 31.12.2013.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На основании имеющихся в материалах дела доказательств, а также с учетом заявленных в качестве правового обоснования норм законодательства, суд считает, что заявленные требования в части взыскания основного долга по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истцом, в соответствии с представленным расчетом, заявлена к взысканию неустойка, предусмотренная п. 1.2 дополнительного соглашения к договору, в размере 734 261,22 руб., исчисленная за период с 05.04.2013 по 18.09.2013.
 
    Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, суд находит его обоснованным и математически правильным, ответчик при этом доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
 
    Возражений методологического либо арифметического характера относительно размера начисленной ко взысканию неустойки ответчиком также не представлено.
 
    Статьей 110 АПК РФ закреплено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковое заявление удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик Транс Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал «ЗИЛ»:
 
    - задолженность по оплате услуг, оказанных по договору оказания услуг терминала от 28.01.2013 № 01/13/09-ТУ, в размере 1 544 140 руб. по состоянию на 09.07.2013,
 
    - договорную неустойку в размере 734 261 руб. 22 коп. по состоянию на 18.09.2013,
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 392 руб. 01 коп.
 
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терминал ЗИЛ» из федерального бюджета излишне уплаченную в общей сумме по платежному поручению от 13.09.2013 № 2343 государственную пошлину в размере 29 руб. 49 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                          Н.А.Панкратьева