Решение от 14 апреля 2014 года №А41-4847/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    14 апреля 2014года                                                                          Дело №А41-4847/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Локшина И.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышко Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ГБУ «Гормост»
 
    к ЗАО «РК СВЯЗЬ»
 
    о взыскании 1 544 986 руб. 75 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Подваркова Е.И.
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ГБУ «Гормост» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «РК СВЯЗЬ» о взыскании задолженности за оказанные по договору №100-2006/ИК от 16.12.2006г. услуги по эксплуатации конструкций мостовых сооружений в сумме                    1 544 986 руб. 75 коп.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 декабря 2006 года между ГУП «Гормост» (предприятие) и ООО «РК СВЯЗЬ» (Пользователь) заключен договор №100-2006/ИК, предметом которого является оказание услуг по эксплуатации конструкций мостовых сооружений, используемых для размещения инженерных коммуникаций (кабелей связи).
 
    30.12.2011г. на основании Распоряжения Правительства Москвы 30.08.2012г. № 657-РП «О реорганизации Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост», Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (ГУП «Гормост») реорганизовано путем преобразования в Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (ГБУ «Гормост»).
 
    Согласно пункту 1 Распоряжения Правительства Москвы от 30.08.2011г. №657-РП, пункту 1.1. Устава ГБУ «Гормост», Учреждение является правопреемником ГУП «Гормост» в полном объеме, по всем правам и бязанностям в соответствии с передаточным актом.
 
    ООО «РК Связь» прекратило свою деятельность 16.01.2009г. в связи с реорганизацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
 
    Правопреемником ООО «РК Связь» по договору № 100-2006/ИК от 16.12.2006г. является ЗАО «РК Связь», государственная регистрация которого произведена 16.01.2009г.
 
    Во исполнение условий заключенного договора истцом в период с 01.01.2012г. по 12.12.2013г. были оказаны ответчику услуг по эксплуатации конструкций мостовых сооружений.
 
    Ответчик оплату оказанных ему услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 544 986 руб. 75 коп.
 
    Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности (№10-КО от 19.08.2013г., №41-КО от 10.10.2013г.).
 
    Однако ответчик оставил претензии истца без удовлетворения, в добровольном порядке имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.
 
    Как следует из материалов дела, 16 декабря 2006 года между ГУП «Гормост» (правопреемник ГБУ «Гормост») и ООО «РК СВЯЗЬ» (правопреемник ЗАО «РК СВЯЗЬ») заключен договор №100-2006/ИК, предметом которого является оказание услуг по эксплуатации конструкций мостовых сооружений, используемых для размещения инженерных коммуникаций (кабелей связи).
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что во исполнение условий заключенного договора истцом в период с 01.01.2012г. по 12.12.2013г. были оказаны ответчику услуги по эксплуатации конструкций мостовых сооружений.
 
    Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 3.10 договора предусмотрена обязанность Пользователя плачивать услуги Предприятия в сроки, предусмотренные договором.
 
    Согласно 4.1 договора № 100-2006/ИК, стоимость услуг, предоставляемых Предприятием, определяется на основании утвержденных тарифов и оформляется Расчетом стоимости услуг по эксплуатации конструкций мостовых сооружений, приведенными в приложениях к настоящему договору и становящимися неотъемлемой частью настоящего договора с момента их подписания сторонами.
 
    Согласно двусторонне подписанным и заверенным печатями организаций расчетам стоимости услуг по эксплуатации конструкций мостовых сооружений (л.д. 24-29) стоимость услуг по договору в месяц с 01.01.2012г. составляла 85 806,86 руб., с 01.03.2012г. -                     87 451,63 руб., с 01.01.2013г. составляет 93 051, 50 руб.
 
    Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность ответчика перед истцом составила 1 544 986 руб. 75 коп. и на момент рассмотрения спора не погашена.
 
    Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ч.3'1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.
 
    Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 544 986 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что расходы по оплате госпошлины от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 28 449 руб. 87 коп.
 
    Руководствуясь статьями 70, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ЗАО «РК СВЯЗЬ» в пользу ГБУ «Гормост» задолженность в размере 1 544 986 руб. 75 коп.  и расходы по госпошлине в сумме 28 449 руб. 87 коп.
 
 
Судья                                                       Локшина И.М.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.