Решение от 23 апреля 2014 года №А41-48381/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
 
    23 апреля 2014 г.
 
Дело № А41-48381/13
 
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2014.
 
    Арбитражный суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Щукина А.И.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем               Каймаразовым Ш.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании 25.02.2014 дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС № 12 по Московской области                      (далее – инспекция) об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – регистрационная служба) от 03.09.2013                  № 00265013
 
    при участии в заседании, согласно протоколу судебного заседания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    инспекция обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления регистрационной службы                          от 03.09.2013 № 00265013 о прекращении дела об административном правонарушении.
 
    Представитель инспекции в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем доводам.
 
    Арбитражный управляющий Вершинин А.В. и представитель регистрационной службы просили арбитражный суд оставить заявление инспекции без удовлетворения.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам                        ст. 71 АПК РФ, проверив  обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявление инспекции подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
 
    Согласно КоАП РФ, для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения предусмотрена возможность проведения, в частности, следующих процессуальных действий по возбужденному делу:
 
    - получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.3);
 
    - получение показаний свидетелей по делу об административном правонарушении (ст. 26.3);
 
    - направление поручения для совершения определенных действий по делу об административном правонарушении (ст. 26.9);
 
    - направление запроса по делу об административном правонарушении (ст. 26.9);
 
    - истребование сведений, необходимых для разрешения дела                   (ст. 26.10).
 
    Как следует из материалов дела, инспекция обратилась в регистрационную службу с жалобой на действия арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Цветочный дом» (далее – общество  «Цветочный дом») Вершинина А.В. по делу                 № А41-34625/11 Арбитражного суда Московской области.
 
    В данной жалобе инспекция ссылалась, в частности,                                      на несоблюдение арбитражным управляющим положений                                 ст. 68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, сообщение о введении наблюдения.
 
    Регистрационная служба, сочтя, что Вершинин А.В. не был надлежащим образом уведомлен о назначении его в качестве арбитражного управляющего обществом  «Цветочный дом» по делу                   № А41-34625/11, 03.09.2013 прекратила дело в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
 
    Однако прекращая производство по делу об административном правонарушении, регистрационная служба не совершила соответствующих процессуальных действий по возбужденному делу для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения.
 
    Так, в материалах настоящего дела имеется представление некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» от 13.06.2012 № 1411 (л.д. 68), в соответствии с которым арбитражному суду для утверждения в качестве арбитражного управляющего предоставлена кандидатура Вершинина А.В.
 
    В качестве приложения к указанному представлению значится письменное согласие арбитражного управляющего.
 
    Между тем в материалах настоящего дела отсутствует доказательства об истребовании регистрационной службой у саморегулируемой организации соответствующих сведений (копии согласия арбитражного управляющего), необходимых для разрешения административного дела.
 
    С учетом упомянутых документов арбитражный суд, согласно определению от 21.06.2012 по делу № А41-34625/11, утвердил     Вершинина А.В. в качестве арбитражного управляющего обществом  «Цветочный дом».
 
    Из определения от 05.02.2014 по делу № А41-34625/11 усматривается, что арбитражный суд счел доводы Вершинина А.В. об отсутствии у него информации о назначении его управляющим обществом  «Цветочный дом» неубедительными.
 
    Изъявив согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего и действуя добросовестно и разумно, Вершинин А.В. имел возможность, как указано в упомянутом судебном акте от 05.02.2014, получить сведения о ходе рассмотрения  дела о банкротстве.
 
    Таким образом, постановление о прекращении дела об административном правонарушении принято регистрационной службой при недостаточно исследованных обстоятельствах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1                                     ст. 30.7 КоАП РФ,  гл. 25 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    заявление инспекции об отмене постановления регистрационной службы от 03.09.2013 № 00265013 удовлетворить.
 
    Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушенииот 03.09.2013 № 00265013 отменить и возвратить делорегистрационной службына новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке  в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
 
    А.И. Щукин