Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А41-48372/2012
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о несоответствии закону действий конкурсного управляющего
г. Москва
25 апреля 2014года Дело №А41-48372/12
Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2014 года
Определение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
СудьиЗеньковой Е.Л.,
протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Кириллов М.Д.-С.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФНС России в лице
Инспекции ФНС РФ по г. Электросталь Московской области
на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Заря ТВ" Русаковой Л.Л. и отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Пародин Д.А., представитель по доверенности от 30.01.2014 № 19-49/156;
от арбитражного управляющего – Русакова Л.Л., по паспорту РФ; Муратов А.В., представитель по доверенности от 25.06.2013 б/н
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице Инспекции ФНС РФ по г. Электросталь Московской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Русаковой Л.Л. (далее – КУ Русакова Л.Л., Управляющий) с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
В ходе судебного заседания представитель Инспекции уточнил основания жалобы, исключив из нее основание по не проведению управляющим собраний кредиторов по месту нахождения должника. Уточнения судом приняты.
Заявитель просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего Русаковой Л.Л., выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов и в не опубликовании сообщений о предстоящих собраниях кредиторов в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.
Представитель Инспекции в судебное заседание явился, поддержал жалобу по основаниям, с учетом уточнений, изложенным в ней.
Конкурсный управляющий в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, представила отзыв с доказательствами в обоснование возражений. Отзыв приобщен к материалам дела.
Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
Решением арбитражного суда Московской области от 19.02.2013 по делу № А41-48372/12 отсутствующий должник – ООО "Заря ТВ", признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Русакова Л.Л.
ИФНС РФ по г. Электростали Московской области, являясь конкурсным кредитором, полагает, что КУ Русаковой Л.Л. ненадлежащим образом исполняются возложенные на него обязанности конкурсного управляющего, поскольку она необоснованно привлекла юриста и бухгалтера в качестве специалистов с размером оплаты по 15 000 рублей каждому ежемесячно, а также в нарушение Закона о банкротстве (ст. 13 Закона) не опубликовывает сообщения о предстоящих собраниях кредиторов в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что жалобу налогового органа надлежит удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющийобязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
В соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Такие доказательства уполномоченный орган суду представил.
Суд полагает, что налоговый орган представил надлежащие доказательства (относимые, допустимые и достаточные), подтверждающие факт неправомерного исполнения обязанностей конкурсным управляющим Русаковой Л.Л. в части привлечения специалистов – юриста и бухгалтера с размером оплаты по 15 000 каждому ежемесячно, поскольку ООО "Заря ТВ" является отсутствующим должником, имущества у него нет, само дело не является ни сложным, ни объемным, чтобы конкурсный управляющий, обладая соответствующими знаниями и навыками, не справился сам с процедурой банкротства отсутствующего должника ООО "Заря ТВ".
Между тем, суд не соглашается с доводом уполномоченного органа о бездействии управляющего в части не опубликования сообщений о предстоящих собраниях кредиторов в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, так как такая публикация осуществляется лишь в случаях, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, что в данном случае не так.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ и статьями 20.3, 20.4, 60, 129, 143 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Жалобу ФНС России в лице ИФНС РФ по г. Элекстростали Московской области удовлетворить частично.
2. Признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Заря ТВ" Русаковой Л.Л. в части необоснованного привлечения специалистов.
3. В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.
4. Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в порядке, предусмотренном статьей 223 АПК РФ.
Судья Е.Л. Зенькова
Судья Е.Л.Зенькова
