Решение от 11 апреля 2014 года №А41-4831/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    11 апреля 2014года                                         Дело №А41-4831/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.В.Саенко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановым Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ"
 
    к ООО "РУССКО-ГЕРМАНСКОЕ СП "АВТОБАН"
 
    о взыскании
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Центравтомагистраль») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУССКО-ГЕРМАНСКОЕ СП "АВТОБАН" о взыскании в доход федерального бюджета суммы штрафных санкций в размере 450 000 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на Государственный контракт от 15.12.2011 г. №269/1 - С; предписания   о   приостановке   дорожно-строительных работ, предписания   об   устранении дорожно-строительных работ от 14.05.2013г. №31.
 
    Исковые требования заявлены на основании ст. 12, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит истцу в иске отказать по мотивам, изложенным в нем. Ответчик ссылается на то, что Истцом не доказаны факты нарушений Ответчиком условий Государственного контракта № 269/11-С от 15.12.2011 г., за которые установлена ответственность; все предписания подписаны неуполномоченным лицом; все нарушения, указанные в предписаниях, устранены Ответчиком в указанные в предписаниях сроки; негативные последствия данных нарушений отсутствуют, в связи с этим размер штрафа должен быть уменьшен судом в порядке 333 ГК РФ. Считает, что действия Ответчика полностью соответствуют требованиям закона и условиям Договора, в связи с чем, в исковых требованиях Истцу должно быть отказано.
 
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями, закрепленными за ними, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
 
    В соответствии с п. 3.2. Устава ФКУ «Центравтомагистраль», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от «01» июня 2011г. № 67, предметом деятельности ФКУ «Центравтомагистраль» является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления .
 
    Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений РФ № 3161-р от 10.09.2002 г. в оперативном управлении и на балансе ФКУ «Центравтомагистраль» числится федеральная автомобильная дорога общего пользования федерального значения (далее ФАД) М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска.
 
    Для достижения целей и реализации предмета деятельности Управление заключает государственные контракты с победителями торгов в пределах денежных средств, утверждает в установленном порядке и в пределах компетенции технических заданий на разработку проектной документации, осуществляет контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.
 
    По результатам открытого аукциона, проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона № 94 - ФЗ от 21.05.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Протокол от «2» декабря 2011 г. № 0348100042411000234-3, между ФКУ «Центравтомагистраль» и ООО «Русско-германское СП «АВТОБАН»» 15.12.2011 г. был заключен Государственный контракт № 269/11 - С на выполнение работ по строительству автомобильной дороги (далее - Контракт).
 
    Согласно п. 1.1. Контракта ООО «Русско-германское СП «АВТОБАН»» приняло на себя обязательство выполнить все работы по строительству автомобильной дороги М-5 «Урал» на участке от Московского Малого кольца (км 3+120 Рязано-Каширское шоссе) до с. Ульянино (км 71) (1-я очередь 2 пусковой комплекс, 2 очередь) (далее Объект).
 
    Качество выполнения работ, согласно п.1.4. Контракта, являются одним из существенных условий заключенного Контракта. Обязанность Подрядчика по качественному выполнению работ закреплена в п. 9.3. Контракта.
 
    Заказчиком были установлены факты нарушения Технологии производства работ выполняемых Подрядчиком, а именно выписал предписания:
 
    - п.1 предписание о приостановке дорожно-строительных работ от 14.11.2012г. № 21 (нарушение требований СНиП 3.06.04-91 п.п.4.26, 4.28, 4.29);
 
    - п.п.1,2 предписание о приостановке дорожно-строительных работ от 13.03.2013г. №24 (нарушение требований СНиП 3.06.03-85 п.4.6 и п.4.41);
 
    - п.1 предписание о приостановке дорожно-строительных работ от 14.05.2013г. №30 (нарушение требований СНиП 3.06.03-85 п.10.31);
 
    - п.1 предписание о приостановке дорожно-строительных работ от 07.06.2013г. №32 (отклонение планового положения свай, несоответствие с проектной документацией);
 
    - п.1 предписание о приостановке дорожно-строительных работ от 11.06.2013г. №33 (нарушение требований СНиП 3.03.01-87 п.2.8);
 
    - п.3 предписание о приостановке дорожно-строительных работ от 20.06.2013г. №35 (нарушение требований СНиП 3.06.03-85 п.4.10);
 
    - п.1 предписание о приостановке дорожно-строительных работ от 28.06.2013г. №40 (нарушение требований СНиП 3.06.03-85 п.4.6)
 
    Согласно п.12.4.6 Контракта при установлении Заказчиком нарушений по технологии производства работ, выполняемых Подрядчиком на объекте, Подрядчик уплачивает Заказчику 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый выявленный факт.
 
    Истцом представлен расчет неустойки.
 
    В силу статьи 12  ГК РФ защита гражданских прав, осуществляется путем взыскания неустойки.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку подлежащая уплате неустойка за просрочку платежа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации», считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 250 000 руб.
 
 
    На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ «От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков».
 
    В связи с тем, что спор возник по вине ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 12 000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО "РУССКО-ГЕРМАНСКОЕ СП "АВТОБАН" в пользу ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" денежные средства в размере 250 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО "РУССКО-ГЕРМАНСКОЕ СП "АВТОБАН" в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 000 рублей госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                         М.В.Саенко