Определение от 05 ноября 2014 года №А41-48298/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/ 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
 
 
    г. Москва
 
    05 ноября 2014года                                                                                  Дело №А41-48298/2014
 
    Резолютивная часть определения оглашена 30 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 05 ноября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С.Солдатов, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Г.Шапочинской, рассмотрел в судебном заседании дело, по иску ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго"(ИНН 77045480117704548011, ОГРН 1057746295474)
 
    к ООО "Аэропорт Москва"(ИНН 5047061304, ОГРН 1045009559803)
 
    о взыскании 126387,8руб.
 
    При участии в судебном заседании: согласно протоколу.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
 
    Рассмотрев заявление, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к    ООО "Аэропорт Москва"о взыскании  суммы в размере 126387,8руб. и госпошлины в сумме 3769,42 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, в связи с нарушением подсудности.
 
    Представитель ответчика не возражал.
 
    Арбитражный суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
 
    В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Статьей 36 Кодекса предусмотрены случаи, когда подсудность может быть выбрана истцом.
 
    В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Как установлено суд при заслушивании позиций сторон и обозрении доказательств, отношения сторон регулировались договором, которым установлена подсудность споров, возникающих из его исполнения - Арбитражному суду г.Москвы.
 
    Следовательно, дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Таким образом, с учетом правил ст. 39 АПК РФи правовой позиции ВАС РФ, отраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г. (п.22) «О подготовке дела к судебному разбирательству», настоящий иск подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 159, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Передать дело №А41-48298/14/2014на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
 
 
    Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья                                                               Р.С.Солдатов