Определение от 22 марта 2014 года №А41-4821/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
 
    г.Москва
 
    22 марта 2014года                                           Дело № А41-4821/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой  рассмотрел заявление ООО «ГРАНД ХОЛДИНГ СТРОЙ» о возврате встречного иска по делу по исковому заявлению ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" ФДА (ФКУ "Центравтомагистраль")к ЗАО "ГРАНД ХОЛДИНГ СТРОЙ"о взыскании денежных средств без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" ФДА (ФКУ "Центравтомагистраль")обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "ГРАНД ХОЛДИНГ СТРОЙ"о взыскании  штрафных санкций в размере  117.770 руб. 06 коп.
 
    Определением от 04.02.2014 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.
 
    Ответчиком представлен отзыв о несогласии с иском.
 
    Ответчиком в материалы дела представлено встречное исковое заявление.
 
    Однако, до разрешения вопроса о принятии встречного иска к производству в суд поступило ходатайство об отзыве встречного иска, как поданного ошибочно.
 
    Согласно ч.2 ст.130 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
 
    К встречному иску в качестве доказательства уплаты госпошлины представлена заверенная заявителем светокопия платежного поручения № 116 от 07.03.2014 г., которая не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины согласно положения ст.333.18 АПК РФ.
 
    Возможность оставления встречного иска без движения действующим законодательством не предусмотрена.
 
    В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
 
    О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Поскольку платежного документа об уплате госпошлины заявителем не представлено, вопрос о возврате уплаченной госпошлины рассмотрению не подлежит.
 
    Заявитель не лишен права после представления данного документа обратиться в суд по вопросу возврата госпошлины в порядке ст.112 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.129, 130, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Встречный иск возвратить ЗАО "ГРАНД ХОЛДИНГ СТРОЙ".
 
    Возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
    Приложение:
 
    1. Заявление и приложенные к нему документы на  __л.
 
 
 
    Судья                                                                 Г.А.Гарькушова