Решение от 12 мая 2014 года №А41-4808/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва             
 
    12 мая 2014года                                                                                              Дело №А41-4808/14
 
    Резолютивная часть объявлена 12 мая 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 мая 2014года
 
    Арбитражный суд Московской областив составе судьи Солдатова Р.С.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Себиевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-4808/14
 
    по исковому заявлению
 
    Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторос+»
 
    о взыскании 128 426 руб. 02 коп.
 
    При участии в судебном заседании- согласно протоколу
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Авторос+» (далее – ответчик) о взыскании 128 426 руб. 02 коп. ущерба и возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 4 852 руб. 78 коп.
 
    Суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    18.04.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мицубиси Ланцер», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) Х605КТ190, под управлением Гришина Е.Б., застрахованному на момент ДТП у истца по полису № АТ2688177 от 26.10.2010г. (л.д. 9).
 
    Согласно справке о ДТП определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2011г. (л.д. 7-8), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 10.1 ПДД РФ водителем Балиновым Н.Н., управлявшим транспортным средством марки «Ауди А6», г.р.з. О250ЕЕ190. Собственником транспортного средства является ООО «Авторос+».
 
    Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Инногарант» по договору (полису)  ОСАГО ВВВ № 0538372489, что подтверждается справкой о ДТП от 18.04.2011г.
 
    Перечень повреждений автомобиля «Мицубиси Ланцер» г.р.з. Х605КТ190, изложен в акте осмотра транспортного средства от 25.04.2011г. (л.д. 10).
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мицубиси Ланцер» г.р.з. Х605КТ190, составила 248 426 руб. 02 коп., что подтверждается заказ-нарядом № 72299 от 26.08.2011г., а также выставленным для оплаты работ счетом  (л.д. 12-16).
 
    Признав данный случай страховым, платежным поручением № 3825 от 13.09.2011г. истец выплатил страхователю возмещение в сумме 248 426 руб. 02 коп. (л.д. 17).
 
    Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения с настоящим иском к причинителю вреда (владельцу источника повышенной опасности, работником которого причинен вред) о взыскании не возмещенного ущерба в размере 128 426 руб. 02 коп., т.е. за вычетом суммы, подлежащей возмещению за счет страховщика виновника ДТП.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Согласно правил ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с правилами ст.ст.931, 935 (ч.1), 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственностью в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в размере, не покрываемом в рамках лимита ответственности страховщика по договора ОСАГО.
 
    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт принадлежности транспортного средства ответчику ООО «Авторос+». Доказательств неправомерного выбытия данного транспортного средства под управление водителя Балинова Н.Н. из владения ответчиком не представлено.
 
    Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.
 
    Также не представлено доказательств, указывающих на наличие у иного лица установленной законом обязанности по возмещению причиненного ущерба (ч.1 ст.65 АПК РФ).
 
    Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 852 руб. 78 коп. подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»  удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авторос+» (ИНН 7805132980, дата внесения записи:29.01.2003г.) в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520; дата внесения записи: 19.07.2002г.)  128 426 руб. 02 коп. ущерба в порядке суброгации и 4 852 руб. 78 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                        Р.С. Солдатов