Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: А41-48010/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
14 апреля 2014года Дело №А41-48010/13
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Н.В.Севостьянова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А.Колесниковой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Гарифуллиной Асия Мубараковной (ОГРНИП 311165029800040, ИНН 165032542246, дата регистрации 25.10.2011, юридический адрес: 423814, Респ. Татарстан, г.Набережные Челны, б-р Кол-Гали, д.21, кв.108)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ителла»(ОГРН 1025004060223, ИНН 5032080978, дата регистрации 11.09.2002, юридический адрес: 143080, Московская область, Одинцовский район, дп. Лесной Городок, ул.Энергетиков, 8, 3)
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» (ОГРН 1057746840095, ИНН 7707548740, дата регистрации 05.05.2005, юридический адрес: 105066, г.Москва, ул. Нижн. Красносельская, 40/12, 20), Закрытое акционерное общество «ГрандТехЛайн – Центр» (ОГРН 1097746403303, ИНН 7725672877, дата регистрации 24.07.2009, юридический адрес: 125635, г.Москва, ул.Новая, 21)
о взыскании основного долга за перевозку грузов в размере 420 000 руб. 00 коп. и оплата услуг в размере 6 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Акинфеев А.А., представитель по доверенности №16АА 2003348 от 07.02.2014, паспорт;
от ответчиков: Бондаревский А.Е., представители по доверенности №О-1/2-1/Д-110 от 07.08.2013, паспорт;
от третьих лиц:
от ООО «М.видео Менеджмент»:Локтионов С.Н., представители по доверенности б/н от 10.10.2013, паспорт;
от ЗАО «ГрандТехЛайн – Центр»: представитель не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гарифуллина Асия Мубараковна (далее – ИП Гарифуллина А.М., истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ителла» (далее – ООО «Ителла», ответчик) о взыскании основного долга за перевозку грузов в размере 420 000 руб. 00 коп. и оплата услуг в размере 6 000 руб. 00 коп.
Иск заявлен на основании ст.ст. 2, 8, 9, 12, 307, 309, 310, 312, 314, 424, 433, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушений условий договоров перевозки, ответчик не выполнил свои обязательство, в результате не оплаты которой образовалась взыскиваемая задолженность.
Определениями Арбитражного суда Московской области от 20.11.2013 и от 16.12.2013 по настоящему делу суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» (далее - ООО «М.видео Менеджмент»), Закрытое акционерное общество «ГрандТехЛайн – Центр» (ЗАО «ГрандТехЛайн – Центр»).
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ООО «М.видео Менеджмент» в судебном заседании в удовлетворениях требований истца отказать
Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ЗАО «ГрандТехЛайн – Центр», извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение своих обязательств по договору заключенному с ответчиком, истец принял груз от грузоотправителя - ООО «Ителла» (прием груза: Московская область, Наро-фоминский р-он. д. Крекшино, Тупиковый проезд, стр. 1) и доставил груз для грузополучателя ООО «М.видео Менеджмент» (сдача груза: г. Красноярск, ул. 9 мая, дом 77; г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр. 2) и для грузополучателя ООО «Тетра-Логистик» (сдача груза: г. Красноярск, ул. Норильская, дом 7) по транспортным накладным № 6228221/408502 от 03.12.2012 г., № 6228222/408502 от 03.12.2012 г., № 6228190/408502 от 03.12.2012 г., № 6228189/408502 от 03.12.2012.
Истец для определения рыночной стоимости вышеуказанных перевозок обратился в Торгово-промышленную палату, в результате чего был заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг №2013-10 от 07.06.2013. Согласно экспертному заключению №2013-33 средняя стоимость перевозок автомобильном транспортом в ноябре – декабре 2012 года по маршруту Московская область Наро-фоминский р-он. д. Крекшино - г. Красноярск составила 210 000 руб. 00 коп. Стоимость экспертного заключения составила 6 000 руб. 00 коп.
Истец рассчитал размер задолженности ответчика за две выполненные перевозки, которой составил: 210 000 х 2 =420 000 руб. 00 коп.
08.08.2013 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо, в котором просит произвести оплату суммарной перевозной платы за две перевозки в размере 420 000 руб. 00 коп. (л.д. 46-49).
В ответ на вышеуказанную претензию ответчик письмом №О-1/13-6/П-692 от 10.09.2013 сообщил истцу, что вынуждено оставить претензию без рассмотрения, поскольку не состоит в договорных отношениях с истцом (л.д.50), в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Как следует из материалов дела, фактически правоотношения по перевозке груза возникли между грузополучателями и ЗАО «ГрандТехЛайн – Центр», что подтверждается транспортным накладным № 6228221/408502 от 03.12.2012 г., № 6228222/408502 от 03.12.2012 г., № 6228190/408502 от 03.12.2012 г., № 6228189/408502 от 03.12.2012 в графе перевозчик.
Кроме того, представитель ООО «М.видео Менеджмент» в судебном заседании пояснил, что спорные перевозки осуществил ЗАО «ГрандТехЛайн – Центр» по договору на транспортно-экспедиторские услуги №01-1196/05-2012 от 28.04.2012 и были приняты и оплачены ООО «М.видео Менеджмент», что подтверждается:
1) Счетом №1309 от 12.12.2012 (п.52 Счета), Актом №1309 от 12.12.2012 (п.52. Акта), Счетом-фактурой №1309 от 12.12.2012 и платежным поручением №2708 от 15.01.2013;
1) Счетом №1312 от 12.12.2012 (п. 15 Счета), Актом №1312 от 12.12.0212 (п. 15. Акта), Счетом-фактурой №1312 от 12.12.2012 и платежным поручением №5151 от 18.01.2013.
Довод истца, что транспортные накладные подтверждают наличие договора перевозки между истца и ответчиком является необоснованным.
Факт того, что ответчик указан в качестве грузоотправителя не может служить основанием для возложения на него обязанности по возмещению расходов перевозчика за оказанные услуги.
Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств факта и размера причинения истцу ущерба ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья Н.В.Севостьянова
