Определение от 31 октября 2014 года №А41-47702/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
опрекращении  производства по делу
 
 
    г. Москва
 
    30 октября 2014года                                                                                  Дело №А41-47702/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Р.С.Солдатов,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Г.Шапочинской, рассмотрел дело по иску ООО "СГ "Компаньон"(ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060) к ОАО "РСТК"(ИНН 7717013599, ОГРН 1037739134487) о взыскании  суммы в размере 15447,8 руб. и госпошлины в сумме 2000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "СГ "Компаньон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к  ОАО "РСТК" о взыскании  суммы в размере 15447,8 руб. и госпошлины в сумме                 2000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии указанных обстоятельств суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
 
    В предварительное судебное заседание стороны не явились. У суда имеются надлежащие доказательства извещения сторон о месте  и времени проведения судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    ООО "СГ "Компаньон"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к ОАО "РСТК"о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 7946, 40 руб., неустойки в размере 7501,40 руб. и госпошлины в размере 2000, 00 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 11.11.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:
 
    -        Фольксваген Крафтер, государственный регистрационный знак Х095СХ36, водитель –              Сибилев М.В.;
 
    -        ВАЗ 211440-26, государственный регистрационный знак О377ТТ36, водитель –             Медведев Р.К..
 
    Согласно справке о ДТП от 11.11.2011 г. №093978, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2011 г. 36АА № 053188, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем                                Сибилева М.В, управляющим транспортным средством Фольксваген Крафтер, государственный регистрационный знак Х095СХ36, пп. 8.12 Правил дорожного движения.
 
    Гражданская ответственность Сибилева М.В. на момент ДТП была застрахована ОАО «РСТК» по полису ОСАГО ВВВ № 0571117205.
 
    Поскольку ответчиком не возмещена ООО "СГ "Компаньон"сумма ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41–12721/2012 по исковому заявлению ООО "СГ "Компаньон"к ОАО «РСТК» о взыскании в порядке суброгации 15447 руб. 80 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Из приобщенного к материалам настоящего дела решения Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2012г. по делу №А41–12721/2012следует, что 11 ноября 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю марки ВАЗ 211440-26, государственный регистрационный знак о307тт36, застрахованному на момент аварии в ООО «СГ «Компаньон»по договору страхования (страховой полис) № АК 030139.
 
    Согласно материалам административного дела органа ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Фольксваген Крафтер, государственный регистрационный знак х095сх 36.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Фольксваген Крафтер, государственный регистрационный знак х095сх 36, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «РСТК» (полис ОСАГО ВВВ № 0571117205).
 
    Стоимость восстановительного ремонта согласно счету и актам выполненных работ составила 11.352 рублей 00 копеек и была выплачена истцом лицу, осуществившему ремонт транспортного средства, что подтверждено платежным поручением. В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля, по вине водителя которого произошло ДТП, он обязан возместить вред, причиненный страхователем транспортному средству – автомобилю марки ВАЗ 211440-26, государственный регистрационный знак о307тт 36, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.
 
    Поскольку ответчиком не возмещена ООО "СГ "Компаньон"сумма ущерба, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 15447 руб. 80 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2012г. по делу                   №А41–12721/2012 исковые требования ООО "СГ "Компаньон"удовлетворены в полном объеме.
 
    14.08.2012г. вышеуказанное решение вступило в законную силу.
 
    Из вышеизложенного следует, что в рамках дела №А41–12721/2012рассматривался спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в настоящем деле.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
 
    При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению №2507 от 23.07.2014 г.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.150, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Производство по делу № А41-47702/14 прекратить.
 
    2. Возвратить  ООО "СГ "Компаньон" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению № 2507 от 23.07.2014 г.
 
    3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    5. Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
 
 
 
 
 
Судья                                                               Р.С. Солдатов