Решение от 02 апреля 2014 года №А41-47687/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    02 апреля 2014года                                         Дело №А41-47687/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Е.В.Бирюкова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Разумовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Фаэтон-М"к Администрация городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской областиоб урегулировании разногласий
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.
 
    Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Фаэтон-М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации  городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области об урегулировании разногласий при заключении договора, а именно изложить п.2.1 Договора  купли-продажи  нежилого помещения от 31мая 2013г. в следующей редакции: «Цена приобретаемого нежилого помещения, указанного в п.1.1 настоящего договора определяется отчетом № ФГ-187ю от 24 марта 2014г. и составляет 987 000( девятьсот восемьдесят семь тысяч) рублей без НДС ( подпункт 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ». Изложить пункт 2.3 Договора купли-продажи нежилого помещения от 31 мая 2013г. в следующей редакции: «Оплата приобретаемого Покупателем имущества (нежилого помещения) осуществляется в рассрочку, первоначальный взнос составляет 70% - 690 900( шестьсот девяносто тысяч девятьсот) рублей от стоимости приобретаемого имущества и вносится не позднее 15 ( пятнадцати) рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма вносится ежеквартально, равными долями ( по 24 675 руб.), начиная со следующего квартала после уплаты первоначального взноса не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка,  производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования центрального Банка РФ, действующей на момент заключения настоящего договора. Указанная сумма процентов подлежит оплате в срок, установленный настоящим пунктом для оплаты основного долга». (с учетом уточнения истцом исковых требований, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом).
 
    Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно материалам дела истец является арендатором объекта нежилого помещения общей площадью 116, 7 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Малино, ул. Кооперативная, д.23. Указанный объект недвижимого имущества является муниципальной собственностью ответчика.
 
    Истец обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области в выкупе вышеуказанного арендуемого нежилого помещения и об обязании совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008г №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2013 года по делу №А41-50963/2012 исковые требования ООО «Фаэтон-М» удовлетворены, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного судаобласти.
 
    Частью 3 ст. 9 Закона установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:
 
    1)      обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
 
    2)      принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
 
    3)      направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
 
    Во исполнение вышеуказанного решения области ответчик письмом № 899 от 31.05.2013 года направил в адрес истца проект договора купли-продажи нежилого помещения с выкупной ценой 1 865 000 рублей. Данное письмо получено истцом 11.07.2013 года.
 
    Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено: «Цена приобретения Покупателем Имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора определяется отчетом №096/0919 от 28 сентября 2012 года «Об определении рыночной стоимости недвижимости: нежилых помещений общей площадью 244,9 кв.м., инвентарный номер 296:084-5779, двухэтажного кирпичного здания и части помещений здания на первом этаже общей площадью 87,9 кв.м., арендованного ООО «Фаэтон-М» и составляет 1865000 (один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей».
 
    Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено: «Оплата приобретаемого Покупателем Имущества осуществляется в рассрочку, первоначальный взнос составляет 70% -1305500 (один миллион триста пять тысяч пятьсот рублей) от стоимости приобретаемого имущества и вноситься не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма вносится ежеквартально, равными долями, начиная со следующего квартала после уплаты первоначального взноса не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала, согласно графику (Приложение № 2 к договору). На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент заключения настоящего договора.»
 
    Отчет №096/0919 от 28 сентября 2012 года «Об определении рыночной стоимости недвижимости: нежилых помещений общей площадью 244,9 кв.м., инвентарный номер 296:084-5779, двухэтажного кирпичного здания и части помещений здания на первом этаже общей площадью 87,9 кв.м., арендованного истцом, выполненный по заданию ответчика, по мнению истца является недостоверным, а стоимость объекта недвижимого имущества сильно завышенной и некорректной.
 
    По заданию истца также была проведена оценка рыночной стоимости спорного нежилого помещения. Согласно Отчету №0382/04-12 от 23.11.2012г « Об оценке рыночной стоимости спорного нежилого помещения площадью 87,9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ступинский р-н, п.Малино, ул. Кооперативная, д.23», составленного ООО «Центр по оценке собственности, инвестиционных рисков Экспертиза»., рыночная стоимость указанного нежилого помещения составляет 895 763 рубля без учета НДС.
 
    В связи с тем, что у истца имеются сомнения в достоверности величины рыночной стоимости выкупаемого нежилого помещения, предложенной ответчиком в договоре купли-продажи, истец письмом в установленный п.2 ст.445 ГК РФ срок направил ответчику протокол разногласий к договору, предложив согласовать выкупную стоимость нежилого помещения в размере 895 763 рубля без учета НДС, на основании Отчета №0382/04-12 об оценке рыночной стоимости спорного помещения, составленного ООО «Центр по оценке собственности, инвестиционных рисков Экспертиза».
 
    Исходя из протокола разногласий, истец предложил ответчику согласовать разногласия, приняв п.2.1 и п.2.3 договора в следующей редакции:
 
    Пункт 2.1. договора: «Цена приобретаемого Покупателем Имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора определяется отчетом № 0382/04-12 от 23 ноября 2012 года «Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения площадью 87,9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область Ступинский р-н, п.Малино, ул.Кооперативная, д.23» и составляет 895 763 (восемьсот девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля без НДС (подпункт 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ).»
 
    Пункт 2.3. договора: «Оплата приобретаемого Покупателем Имущества осуществляется в рассрочку, первоначальный взнос составляет 70% - 627 034, 10 (шестьсот двадцать семь тысяч тридцать четыре) рубля 10 копеек от стоимости приобретаемого имущества и вносится не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма вносится ежеквартально, равными долями (по 22 394,08 рубля), начиная со следующего квартала после уплаты первоначального взноса не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала.
 
    На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент заключения настоящего договора (2,75% годовых, исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования»). Указанная сумма процентов подлежит оплате в срок, установленный настоящим пунктом для оплаты основного долга.»
 
    Ответчик отклонил протокол разногласий истца. Таким образом, между сторонами Договора возникли разногласия по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно п.2 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
 
    При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса возникших при заключении договора разногласий, условия договора определяются в соответствии с решением суда.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998г №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998г №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
 
    Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом по ходатайству истца определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2013г. было назначено проведение судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Перед экспертом Буревым А.Г., осуществляющему свою деятельность в ООО «ФинансГрупп», поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость имущества: нежилого помещения, площадью 87,9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Малино, ул. Кооперативная, д.23.
 
    Судебная экспертиза была проведена, в материалы дела поступил отчет №ФГ-187ю от 17.03.2014г., согласно выводам которого, рыночная стоимость имущества составляет 987 000 руб.
 
    С учетом отчета эксперта истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, которые были приняты судом.
 
    По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    При этом в соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу изложенного, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    Госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск ООО «Фаэтон-М» удовлетворить.
 
    Изложить п.2.1 Договора  купли-продажи  нежилого помещения от 31мая 2013г. в следующей редакции: «Цена приобретаемого нежилого помещения, указанного в п.1.1 настоящего договора определяется отчетом № ФГ-187ю от 24 марта 2014г. и составляет 987 000( девятьсот восемьдесят семь тысяч) рублей без НДС ( подпункт 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ».
 
    Изложить пункт 2.3 Договора купли-продажи нежилого помещения от 31 мая 2013г. в следующей редакции: «Оплата приобретаемого Покупателем имущества (нежилого помещения) осуществляется в рассрочку, первоначальный взнос составляет 70% - 690 900( шестьсот девяносто тысяч девятьсот) рублей от стоимости приобретаемого имущества и вносится не позднее 15 ( пятнадцати) рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма вносится ежеквартально, равными долями ( по 24 675 руб.), начиная со следующего квартала после уплаты первоначального взноса не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала.
 
    На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка,  производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования центрального Банка РФ, действующей на момент заключения настоящего договора. Указанная сумма процентов подлежит оплате в срок, установленный настоящим пунктом для оплаты основного долга».
 
    Взыскать с  Администрация городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области в пользу ООО "Фаэтон-М" госпошлину в размере 2 000 руб.
 
    Администрация городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области в пользу федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
Судья                                                               Е.В.Бирюкова