Решение от 05 ноября 2014 года №А41-47566/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    05 ноября 2014года                                         Дело №А41-47566/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014года
 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиным Е.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению
 
    ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области
 
    к ГБОУ СПО МО «Мытищинский машиностроительный колледж (ИНН 5029010064, ОГРН 1035005501740)
 
    о взыскании финансовой санкции
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Целыковская Е.С., по доверенности № 206-15-07 от 10.01.2014 г.;
 
    от заинтересованного лица: Хромова В.В., по доверенности б\н от 21.10.2014 г.;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г.Москве и Московской области (далее – ГУ-ГУПФР № 6 по г.Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Московской области «Мытищинский машиностроительный колледж» (далее – учреждение) штрафа в размере 253.318 руб. 19 коп. за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.
 
    Как следует из материалов дела, ГУ-ГУПФР № 6 по г.Москве и Московской области была проведена камеральная проверка учреждения своевременности представления в орган пенсионного фонда сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования (сведения о каждом работающем у него застрахованном лице) за 4 квартал 2011 г., 1 квартал 2012 г., 2 квартал 2012 г. и 3 квартал 2012 г., о чем составлены акты № 13 от 24.12.2013 г. (4 квартал 2011 г.), № 26 от 30.12.2013 г. (1 квартал 2012 г.), № 33 от 30.12.2013 г. (2 квартал 2012 г.), № 53 от 30.12.2013 г. (3 квартал 2012 г.).
 
    В результате проверки было установлено не своевременное представление учреждением в пенсионный фонд сведений обязательного персонифицированного учета за 4 квартал 2011 г., 1 квартал 2012 г., 2 квартал 2012 г., 3 квартал 2012 г. в системе государственного пенсионного страхования.                                       
 
    На основании п.2 ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, то есть за 4 квартал 2011 г. – не позднее 15 февраля 2012 г., за 1 квартал 2012 г. – не позднее 15 мая 2012 г., за 2 квартал 2012 г. – не позднее 15 августа 2012 г., за 3 квартал 2012 г. – не позднее 15 ноября 2012 г. Сведения были представлены  за 4 квартал 2011 г. - 23.12.2013 г., за 1 квартал 2012 г. - 29.11.2013 г., за 2 квартал 2012 г. - 29.11.2013 г., за 3 квартал 2013 г. - 02.12.2013 г.
 
    ГУ-ГУПФР № 6 по г.Москве и Московской области были вынесены решения № 10 от 03.02.2014 г. (за 4 квартал 2011 г.), № 21 от 29.01.2014 г . (за 1 квартал 2012 г.), № 26 от 29.01.2014 г. (за 2 квартал 2012 г.), № 38 от 29.01.2014 г. (за 3 квартал 2012 г.) и направлены требования № 8 от 26.02.2014 г. (за 4 квартал 2011 г.), № 16 от 21.02.2014 г. (за 1 квартал 2012 г.), № 22 от 21.02.2014 г. (за 2 квартал 2012 г.), № 30 от 21.02.2014 г. (за 3 квартал 2012 г.) об уплате ответчиком штрафа в размере 10 % причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило – в общем размере 253.318 руб. 19 коп. в соответствии со ст.17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».                            
 
    Заявитель просит суд взыскать с заинтересованного лица сумму неуплаченного штрафа в размере 253.318 руб. 19 коп.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Ответственность за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования предусмотрена ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»(в редакции на момент вынесения решения органом Пенсионного фонда РФ) за непредставление в установленные сроки  сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами ПФР в судебном порядке.
 
    Исходя из того, что страхователь  несвоевременно представил сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период – 4 квартал 2011 г., 1 квартал 201 2 г., 2 квартал 2012 г., 3 квартал 2012 г., заявитель правомерно привлек страхователя к ответственности в виде штрафа, и направил соответствующее требование об уплате указанной санкции.
 
    Вместе с тем, Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» были внесены изменения в ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которым за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2014 г.
 
    Таким образом, согласно внесенным изменениям, смягчена ответственность страхователя за непредставление либо представление неполных и (или) недостоверных сведений персонифицированного учета, размер санкции составляет 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленных к уплате в ПФР за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены (представлены неполные или недостоверные) сведения.
 
    Согласно общему принципу, предусмотренному частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    Из указанного следует, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.
 
    Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.
 
    Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 г. № 4-П императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
 
    Следовательно, заявление о взыскании санкции за рассматриваемое правонарушение, допущенное страхователем до 1 января 2014 г., может быть удовлетворено судом лишь в части, не превышающей максимального ее размера, установленного действующей редакцией ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно в размере пяти процентов от суммы страховых взносов, начисленных за последний отчетный период, вместо санкции в размере десяти процентов, действовавшей до 1 января 2014 г.
 
    При этом, суд руководствуется правовой позицией, содержащейся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» и п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются обоснованными, факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и не отрицается заинтересованным лицом.   
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, органом пенсионного фонда при вынесении решений о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не установлено.
 
    Суд считает, что органом пенсионного фонда не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, следующее:
 
    - правонарушение совершено не умышленно, в спорный период в обществе отсутствовало лицо, ответственное за сдачу отчетности, в связи с чем произошло нарушение сроков направления в орган пенсионного фонда сведений;
 
    - несоразмерность наказания совершенному правонарушению;
 
    - отсутствие задолженности по уплате страховых взносов.
 
    Данные обстоятельства органом пенсионного фонда не оспариваются, доказательств обратного им не представлено.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. № 8-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 15.07.1999 г. № 11-П  отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
 
    Арбитражный суд, исходя из изложенного считает, что размер штрафа, подлежащий взысканию, следует снизить в 10 раз, а именно до 25.331 руб. 82 коп.
 
    В остальной части заявленных требований органу пенсионного фонда следует отказать.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогичная норма содержится в ст. 333.22 НК РФ.
 
    Таким образом, с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.000 руб.
 
    В соответствии с п.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ.
 
    С учетом финансового положения заинтересованного лица, являющегося образовательным учреждением, финансируемым из бюджета, арбитражный суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Московской области «Мытищинский машиностроительный колледж», находящегося по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, дом 17, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1035005501740, ИНН 5029010064, дата государственной регистрации 23.11.1999 г., в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерацииштраф в размере 25.331 руб. 82 коп.
 
    3. Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Московской области «Мытищинский машиностроительный колледж», находящегося по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, дом 17, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1035005501740, ИНН 5029010064, дата государственной регистрации 23.11.1999 г., в федеральный бюджет государственную пошлинув размере 500 руб.
 
    4. В удовлетворении остальной части заявленных требований Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области отказать.
 
    5. Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
 
    Судья                                                               Н.А.Захарова