Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: А41-47439/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
15 апреля 2014 г.
Дело № А41-47439/12
Резолютивная часть определения оглашена 31.03.2014.
Определение в полном объеме изготовлено 15.04.2014.
Арбитражный суд Московской области в составе
председательствующего судьи Щукина А.И.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Меренковой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе компании «Гэлик Интернэшнл Холдингс Лимитед» («GAELICINT'LHOLDINGSLTD») (далее – компания)на действия (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СКПК» (далее – общество «СКПК», должник) Понамаревой Л.Г.
при участии в заседании, согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
компания обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия арбитражного управляющего Понамаревой Л.Г., выразившиеся в проведении финансового анализа должника (установлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства) с нарушением установленного порядка.
В обоснование своей правовой позиции компания представила анализ финансового состояния должника, проведенный сторонней организацией, а также ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.
Со стороны управляющего также представлены результаты экспертизы подготовленного им отчета по анализу финансового состояния должника.
В ходе рассмотрения вопроса о проведении экспертизы по настоящему делу арбитражный суд разъяснил участникам судебного разбирательства, что они вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу проведение экспертизы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Закрепленное в данной статье право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
Согласно п. 2 ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсные кредиторы в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
Учитывая, что для правильного разрешения спора необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым, согласно приведенным нормам, назначить по делу проведение экспертизы, производство которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-Классика» (далее – общество «Аудит-Классика»).
В качестве экспертов указанной организации, которым будет поручено проведение экспертизы, представлена кандидатура Смирновой Ю.Б. (данный эксперт имеет два высших образования (экономические и юридическое), в т.ч. по специальности «Бухгалтерский учет, контроль и АХД», квалификационный аттестат аудитора и стаж работы в области общего аудита более 10 лет).
Отвода данному кандидату не заявлено.
В связи с этим арбитражный суд считает, что поручение проведения экспертизы в указанной организации, кандидатура которой предложена одним из конкурсных кредиторов, будет являться большей гарантией независимости и объективности исследования, а также обеспечит его всесторонность и полноту.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 16, 184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
назначить по настоящему делу экспертизу, проведение которой поручитьобществу «Аудит-Классика» (Московская область, г. Королев, ул. Богомолова, д. 3 «А», оф. 107).
Определить размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, в сумме 75 000 руб.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1. Каковы значение и динамика коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности общества «СКПК» (т.е. характеризующих его платежеспособность) за период с 01.01.2010 по 30.09.2012?
2. Имело ли место в указанный период ухудшение 2 и более коэффициентов, характеризующих платежеспособность общества «СКПК» (можно ли охарактеризовать снижение значений указанных коэффициентов за упомянутый период как существенное)?
Усматриваются ли у общества «СКПК» признаки фиктивного или преднамеренного банкротства?
3. Имелись ли у общества «СКПК» признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества на 09.02.2009?
Иные вопросы, поставленные перед экспертом, не требуют специальных знаний и, по сути, не влияют на правильное разрешение спора, поэтому отклоняются как неосновательные.
Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Московской области в срок до 29.04.2014.
Предупредить эксперта Смирнову Ю.Б. об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрать у них подписку.
Судебное заседание по рассмотрению обоснованности жалобы компании отложить на «29» апреля 2014 г. на 12 час. 00 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18, каб. № 528, 5 этаж.
Заинтересованным лицам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.
Судья А.И. Щукин
