Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: А41-47314/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов
г.Москва
28 марта 2014года Дело №А41-47314/13
Определение оглашено 24.03.2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Куракина Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудриной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России о включении в реестр кредиторов должника МУП «Имущественный комплекс Клинского района»
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
Рассматривается заявление ФНС России о включении в реестр кредиторов должника.
Представитель уполномоченного органа требования заявления поддержал.
Представитель должника возражал по доводам письменного отзыва.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требование уполномоченного органа подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Определением суда от 13.12.2013 г. в отношении МУП «Имущественный комплекс Клинского района» введена процедура наблюдения.
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.01.2014 г.
Требование уполномоченного органа поступило в Арбитражный суд Московской области 05.02.2014г.
Предъявленная задолженность образовалась в результате неисполнения должником денежных обязательств по уплате обязательных платежей на сумму 24 784 247,47 руб., в том числе 13 802 450,59 руб. налог, 6 235 968,68 руб. пени, 4 745 828,20 руб. штраф.
Обязательства по погашению задолженности по обязательным платежам должник не выполнил.
Представленные документы в совокупности с отсутствием возражений по существу требования должника, подтвердившего наличие и размер задолженности, признаются судом достаточными доказательствами для установления наличия и размера задолженности по обязательным платежам.
При таких условиях заявленные уполномоченным органом требования признаются обоснованными в полном объеме.
Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок для предъявления требований кредиторов в суд, временному управляющему, до срока закрытия реестра кредиторов; основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.
Доводы должника о снижении размера штрафа суд отклоняет.
Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Однако заявителем не представлено доказательств наличия хотя бы одного смягчающего обстоятельства предусмотренного ст. 112 НК РФ.
Кроме того, суд учитывает обстоятельства начисления штрафа, а именно то что лица, привлеченные должником на работу, страдали заболеваниями, препятствовавшими им в выполнении трудовых функций согласно заключенным трудовым договорам, отношения между заявителем и сотрудниками-инвалидами носили формальный характер, специальное обучение с инвалидами не проводилось, средства труда не выдавались, т.е указанные лица фактически участия в деятельности предприятия не принимали.
И в связи с тем, что число инвалидов, фактически осуществлявших трудовую деятельность на предприятии, было меньше заявленного, должник необоснованно использовал льготы по налогам, установленные Законом Московской области "О льготном налогообложении в Московской области". Кроме того, должник использовал налоговую льготу не для улучшения условий труда и быта инвалидов и лиц, получающих пенсию по старости, сохранение рабочих мест для указанных категорий населения, а для получения дополнительных средств на финансирования текущей деятельности предприятия, осуществление которой не находится в прямой связи с привлечением к труду инвалидов и лиц, получающих пенсию по старости, что исключает применение данной льготы.
Данный вывод содержится в постановлении ФАС МО от 27.12.2012г. по делу А41-16628/10.
Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестных действиях должника, в связи с чем, законные основания для снижения штрафа отсутствуют.
Учитывая изложенное, требование ФНС России о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере является обоснованным.
Обоснованное требование считается установленным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 71, 156, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования кредитора ИФНС России по г. Клину Московской области в размере 24 784 247,47 руб., в том числе 13 802 450,59 руб. налог, 6 235 968,68 руб. пени, 4 745 828,20 руб. штраф в третью очередь реестра требований кредиторов должника МУП «Имущественный комплекс Клинского района».
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья Ю.М.Куракин
