Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: А41-47106/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во включении в реестр требований кредиторов
г.Москва
29 апреля 2014года Дело №А41-47106/13
Определение оглашено 17.04.2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Куракина Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудриной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Трубина Д.А. о включении в реестр кредиторов должника ООО «Согласие»
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Согласие»,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
Кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Согласие».
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель должника возражает против обоснованности заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Временный управляющий в свою очередь также возражает против включения кредитора в реестр требований должника.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требование кредитора не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Определением суда от 31.01.2014 г. в отношении ООО «Согласие» введена процедура наблюдения. Информация о чем была опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 15.02.2014 г.
Как указывает заявитель, 27.09.2012 г. между Тарасовым В.А. и должником заключен договора займа, согласно которому Тарасов В.А. передает должнику деньги в размере 9 000 000 руб., сроком до 26.08.2013г.
В подтверждение передачи денежных средств должнику представлены договор займа, квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.09.2012г. и 31.10.2012г. на сумму 7 128 710 руб.
В дальнейшем право требования полученных должником денежных средств в размере 7 128 710 руб. перешли к Трубину Д.А. на основании договора цессии от 10.01.2014г. и акта приема передачи.
На основании изложенного, кредитор обратился в суд с требованием о включении 7 128 710 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Вместе с тем, в материалы дела представлена копия постановления судебного пристава исполнителя от 27.06.2013г., согласно которой на права требования в размере 7 128 710 руб., принадлежащие Тарасову В.А. был наложен арест в виде запрета совершать сделки по отчуждению данного права требования.
Представитель заявителя пояснить данные обстоятельства в судебном заседании затруднился.
Иных документов, подтверждающих снятие ареста или наличие права распоряжаться спорным имуществом, в материалы дела не представлено.
Таким образом, договор цессии от 10.01.2014г. между Тарасовым В.А. и Трубиным Д.А. был совершен с нарушением и не может являться основанием для признания обоснованными требований заявителя.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Заявителем также не представлены в материалы дела документы, подтверждающие обстоятельства позволяло ли финансовое положение Тарасова В.А. предоставить указанную задолженность в качестве займа должнику.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив в совокупности представленные заявителем доказательства в подтверждение заявленных требований, а также их взаимную связь, суд не находит оснований для включения требований кредитора в реестр требований должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 71, 156, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Трубину Д.А. во включении задолженности в размере в реестр требований кредиторов ООО «Согласие».
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья Ю.М.Куракин
