Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: А41-47106/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во включении в реестр требований кредиторов
г.Москва
29 апреля 2014года Дело №А41-47106/13
Определение оглашено 21.04.2014г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Куракина Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудриной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Департамент развития и защиты бизнеса» о включении в реестр кредиторов должника ООО «Согласие»
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Согласие»,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
Кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Согласие».
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель должника возражает против обоснованности заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Временный управляющий по существу требований положился на усмотрение суда.
Представитель ООО «ЧОП Кедр-77» представил отзыв, согласно которому возражает по существу требований.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требование кредитора не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Определением суда от 31.01.2014 г. в отношении ООО «Согласие» введена процедура наблюдения. Информация о чем была опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 15.02.2014 г.
Как указывает заявитель, 18.02.2013г. между должником и кредитором был заключен договор на юридическое обслуживание № 1/2/2013.
Должнику были оказаны юридические услуги на сумму 6 257 000 руб., что, по мнению заявителя, подтверждается актами оказанных услуг. Данную сумму требований заявитель просит включить в реестр кредиторов должника.
В материалах дела имеется апелляционное определение Московского областного суда от 05.03.2014г. по делу №33-4071/2014г. и решение Серпуховского городского суда от 3.04.2013г. по делу №2-1059/2013г., из которых следует, что Тарасов В.А. находясь в должности генерального директора ООО «Согласие» фактического участия в делах общества не принимал, о состоянии дел в обществе осведомлен не был.
Представленный в дело договор на оказание юридических услуг от имени ООО «Согласие» подписан Тарасовым В.А.
Представитель заявителя в судебном заседании затруднился пояснить суду, какие именно юридические услуги оказывались должнику. Документы, подтверждающие факт исполнения конкретных услуг, в дело также не представлены.
Таким образом, суд полагает, что представленный договор и акты являются фиктивными, заключенными с целью создать искусственную кредиторскую задолженность без реального оказания должнику услуг.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив в совокупности представленные заявителем доказательства в подтверждение заявленных требований, а также их взаимную связь, суд не находит оснований для включения требований кредитора в реестр требований должника, поскольку заявителем не доказаны обстоятельства, положенные в основании требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 71, 156, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО «Департамент развития и защиты бизнеса»во включении задолженности в размере в реестр требований кредиторов ООО «Согласие».
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья Ю.М.Куракин
