Решение от 03 апреля 2014 года №А41-47080/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    03 апреля 2014года                                                   Дело № А41-47080/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповым Ю.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СК «ОРАНТА»
 
    к ООО «Росгосстрах»
 
    о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 120.000 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «СК «ОРАНТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 120.000 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, при наличии изложенного в исковом заявлении ходатайства ООО «СК «ОРАНТА» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Росгосстрах» требования ООО «СК «ОРАНТА» не признает, ссылаясь на то, что по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) ВВВ 0572098636 была застрахована гражданская ответственность иного лица, не являвшегося участником рассматриваемого ДТП (л.д. 75-76). При этом указанный страховой полис, по данным ответчика, является испорченным. К отзыву ответчиком представлены незаверенные фотокопии бланков полисов. Подлинник бланка страхового полиса ОСАГО ВВВ 0572098636 или надлежащим образом заверенная его копия не представлены.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    22.02.2012 г. в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Фольксваген под управлением Челнокова А.В. (государственный регистрационный знак Р333КО190), застрахованному на момент ДТП истцом по риску «Ущерб».
 
    Согласно справке о ДТП от 22.02.2012 г. (л.д. 6-7), определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2012 г. (л.д. 8), ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля Киа (государственный регистрационный знак Х426ОЕ190) Горбачковым Г.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ВВВ № 0572098636.
 
    Факт отгрузки бланка указанного полиса ответчику подтверждается выпиской из электронной базы данных Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 47).
 
    В рассматриваемом ДТП механические повреждения также были причинены автомобилям Мерседес (государственный регистрационный знак М967ЕС197) под управлением Вакиной О.Н. и Ниссан (государственный регистрационный знак М077ВР199) под управлением Голубятникова В.Н.
 
    Согласно указанным выше административным материалам, водители автомобилей Фольксваген Челноков А.В., Мерседес Вакина О.Н. и Ниссан Голубятников В.Н. Правила дорожного движения не нарушали, ДТП и причинение механических повреждений транспортным средством явились следствием нарушения, допущенного водителем Горбачковым Г.В.
 
    Ответчик обстоятельства ДТП, вину водителя Горбачкова Г.В. в его совершении не оспаривает.
 
    Согласно заключению ООО «МПК-Центр» от 11.03.2012 № 12/1512, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген составила 694.882 руб. 12 коп., а с учетом износа его узлов, частей и агрегатов на момент ДТП, - 500.199 руб. 33 коп. (л.д. 25-35).
 
    Согласно соглашению от 04.05.2012 № 3185/158147/12, заключенному между ООО «СК «ОРАНТА» и владельцем автомобиля Фольксваген ГУП МО МОБТИ, стороны пришли к выводу о полной гибели застрахованного автомобиля Фольксваген (л.д. 36-38).
 
    В соответствии с указанным соглашением, страховая сумма по договору страхования составила 960.000 руб., износ автомобиля Фольксваген на момент ДТП, - 108.096 руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля – 244.000 руб., страховое возмещение – 851.904 руб.
 
    Стоимость годных остатков автомобиля Фольксваген в размере 244.000 руб. определена на основании Обязывающего предложения от 02.05.2012 г. (л.д. 39).
 
    На основании указанного Обязывающего предложения ГУП МО МОБТИ (Комитент) и ООО «Максимум Тайм» (Комиссионер) заключили договор комиссии от 04.05.2012 № 3185/158147/12, в соответствии с которым годные остатки автомобиля Фольксваген переданы на комиссию по цене 244.000 руб. (л.д. 41-42).
 
    В соответствии с п. 1.8 указанного договора комиссии, сумма от реализации годных остатков автомобиля Фольксваген перечисляется на расчетный счет ООО «СК «ОРАНТА».
 
    Факт передачи годных остатков автомобиля Фольксваген на комиссию подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 04.05.2012 г. (л.д. 40).
 
    Таким образом, размер ущерба по ДТП, возмещенного истцом, составил: 960.000 руб. – 108.096 руб. – 244.000 руб. = 607.904 руб.
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
 
    Истец платежным поручением от 15.05.2012 № 83924 выплатил ГУП МО МОБТИ в лице Солнечногорского филиала страховое возмещение в размере 851.904 руб. (л.д. 45).
 
    ООО «СК «ОРАНТА» просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 120.000 руб.
 
    Арбитражный суд считает, что требования ООО «СК «ОРАНТА» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к  лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2010 №14462/09.
 
    Материалами дела подтверждается, что размер ущерба с учетом износа автомобиля Фольксваген на момент ДТП и стоимости его годных остатков составил 607.904 руб.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации 120.000 руб. ущерба, в пределах нормативно установленного лимита выплаты по ОСАГО, подлежит удовлетворению как основанное на положениях действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и подтвержденное материалами дела.
 
    Арбитражный суд отклоняет как несостоятельный изложенный в отзыве на иск довод ООО «Росгосстрах» о том, что на момент ДТП гражданская ответственность Горбачкова Г.В. не была застрахована на основании полиса ОСАГО ВВВ № 0572098636.
 
    В обоснование своего довода ответчик представил в материалы дела две  светографические копии указанного полиса ОСАГО ВВВ № 0572098636, выдан 04.10.2011 г., срок действия до 03.10.2012 г., страхователь Сечков О.В., автомобиль Дэу Нексия.
 
    Ни одна из представленных копий ответчиком не заверены, на копиях имеется отметка «Испорчен» (л.д. 79-80).
 
    При этом в базе данных Российского Союза Автостраховщиков полис ОСАГО ВВВ № 0572098636 испорченным не значится.
 
    Подлинный страховой полис также не представлен, несмотря на неоднократные определения суда о представлении подлинного полиса на обозрение суда.
 
    Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ. В соответствии с нормой пункта 7 статьи 15 этого Закона при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
 
    Полис обязательного страхования является документом установленной формы и имеет единую форму на всей территории Российской Федерации. С 01.03.2008 по 26.08.2009 действовала форма, являвшаяся приложением № 2 к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 129).
 
    Требования к оформлению документов строгой отчетности предусмотрены Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденным Министерством финансов СССР 29.07.1983 № 105.
 
    Согласно пункту 2.16 данного Положения бланки форм первичных документов, отнесенные к бланкам строгой отчетности, должны быть пронумерованы в порядке, установленном министерствами и ведомствами (нумератором, типографским способом).
 
    Министерство финансов Российской Федерации в письме от 05.08.2003 № 16-00-12/29 указало на то, что бланки строгой отчетности являются полиграфической продукцией, поэтому проставление серии на документах строгой отчетности, а также их нумерация, должны осуществляться только типографским способом.
 
    Поэтому владельцам автотранспорта при заключении со страховой компанией договора обязательного страхования гражданской ответственности выдается страховой полис установленного образца, имеющий серию и номер.
 
    В справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.02.2012 г., составленной органом ГИБДД, содержится информация о наличии у Горбачкова Г.В. выданного ООО «Росгосстрах» страхового полиса ОСАГО ВВВ № 0572098636.
 
    Ответчик достоверность и полноту указанного документа не оспаривает.
 
    Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, арбитражный суд не усматривает оснований ставить под сомнение сведения о страховом полисе ОСАГО ВВВ № 0572098636 и участниках ДТП, включенные в справку о ДТП и иные административные материалы ГИБДД.
 
    Ответчиком же не представлены надлежащие доказательства, с неопровержимостью свидетельствующие о том, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Киа (государственный регистрационный знак Х426ОЕ190) Горбачкова Г.В. не была застрахована на основании полиса ОСАГО ВВВ № 0572098636.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ООО «СК «ОРАНТА» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного 18.11.2002 г., ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, расположенного по адресу: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, в пользу ООО «СК «ОРАНТА», зарегистрированного 16.11.1998 г., ОГРН 1027739075682, ИНН 7709254400, расположенного по адресу: 107061, г. Москва, Преображенская площадь, д. 8, в порядке суброгации 120.000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.600 руб.
 
    Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                          М.А. Юдина