Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А41-47045/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
31 октября 2014года Дело №А41-47045/14
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О.Баранец,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания»
к Комитету по ценам и тарифам Московской области
об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 29исх-1453/13 (по делу № 37/Э17-04-2014) от 05.05.2014г.
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Мельникова Д.В. по доверенности от 19.12.2013;
от заинтересованного лица – Ханмурзина Э.Б. по доверенности от 10.01.2014г. № 07,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – также заявитель, общество, ОАО «МОЭСК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее – также Мособлкомцен, заинтересованное лицо) о признании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 05.05.2014 № 29исх-1453/13 по делу № 37/Э17-04-2014 не соответствующим пункту 15 Правил технологического присоединения и пунктам 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя поддержал заявленное требование. В обоснование своих доводов ссылался на то, что оспариваемое представление не соответствует вышеуказанным нормам и незаконно возлагает на общество обязанность по направлению Ставцеву Г.А. проекта договора технологического присоединения при отсутствии заявки со стороны последнего.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал.
В обоснование своих доводов ссылался на то, что обществом нарушены требования Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, пункта 32 Методических указаний, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права Ставцева Г.А. нарушены, оспариваемое представление направлено на восстановление прав Ставцева Г.А.
Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле и материалов дела следует арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Прокуратурой Московской области проведена проверка по обращению гражданина Старцева Г.А. о нарушениях законодательства об электроэнергетике.
В результате проверки установлен факт неправильного применения ОАО «МОЭСК» цен и тарифов, установленных Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 21.12.2012 №150-Р, что привело к увеличению стоимости работ по договору о технологическом присоединении домовладения Старцева более чем на 30 %.
Согласно имеющимся материалам административного дела гражданин Старцев Г.А. обратился 24.08.2013 в ОАО «МОЭСК» с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт к электрическим сетям ОАО «МОЭСК», в связи с чем 05.09.2013 Старцеву Г.А. выданы технические условия №С8-13-202-12849 (935593).
Старцеву Г.А. 14.10.2013 выдан проект договора технологического присоединения С8- 13-302С-13670 (935593), при этом размер платы за технологическое присоединение, рассчитанный заявителем, составил 14 233 099 руб. 04 коп., в котором расчет платы произведен с применение индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ в размере 5,50 (для кабельных линий) вместо 3.72 (для воздушных линий).
Таким образом, ОАО «МОЭСК» нарушило требования Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178.
По указанному факту заместителем заведующего отделом контроля цен и тарифов Веселовым В.А. в отношении ОАО «МОЭСК» составлен протокол от 17.04.2014 № 37 о выявленном административном правонарушении по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Заместителем председателя Комитета по ценам и тарифам Московской области Дудкиным С.А. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 05.05.2014 по делу № 37/17-04-2014 о назначении ОАО «МОЭСК» административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
05.05.2014 Мособлкомцен вынес в отношении ОАО «МОЭСК» представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 05.05.2014 № 29 исх-1453/13, в котором указал ОАО «МОЭСК» направить Ставцеву Г.А. проект договора с указанием размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, рассчитанного с применением индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ в размере 3.72 (для воздушных линий), определенного письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 07.06.2013 №9912-СД/10, и в течение месяца сообщить об этом в Мособлкомцен.
ОАО «МОЭСК», считая данное представление незаконным, нарушающим его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 201 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны судом недействительными, в случае, если они не соответствуют закону или иным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.
В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Согласно части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.
Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.
Согласно Положению о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 № 1321/46, Мособлкомцен осуществляет установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину этой платы, осуществляет контроль за применением территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, стоимость мероприятий по технологическому присоединению определяется по ставкам, утвержденным распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 21.12.2012 № 150-Р.
Стандартизированные тарифные ставки утверждены распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 21.12.2012 № 150-Р в ценах 2001 года.
Согласно пункту 32 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1 (далее -Методические указания) Стандартизированные тарифные ставки С2, СЗ, С4 утверждаются регулирующим органом в ценах 2001 г.
Указанные ставки применяются с учетом индекса изменения сметной стоимости по строительно-монтажным работам для субъекта Российской Федерации, данные по которым используются для расчета, к федеральным единичным расценкам 2001 года, определяемым федеральным органом исполнительной власти в рамках реализации полномочий в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности. При расчете платы за технологическое присоединение с применением стандартизированных тарифных ставок используются расчетные показатели, в соответствии с техническими условиями, выданными заявителю.
На основании выданных Ставцеву Г.А. технических условий за счет средств оплаты за технологическое присоединение Северные электрические сети - филиал ОАО МОЭСК должен осуществлять, в том числе и строительство отпайки КЛ-10 кВ проводом марки СИП 3 длиной 3000 метров отл.608 ф.206 ПС-209 до проектируемой ТП.
Согласно подпункту 3.1 пункта 3 «ГОСТ 31946-2012. Межгосударственный стандарт. Провода самонесущие изолированные и защищенные для воздушных линий электропередачи. Общие технические условия» самонесущий изолированный провод (СИП): многожильный провод для Воздушных линий электропередачи, содержащий изолированные жилы и несущий элемент, предназначенный для крепления или подвески провода.
Таким образом, проводом марки СИП 3 исполняются воздушные линии (ВЛ), а не кабельные линии (КЛ).
Для расчета размера платы за технологическое присоединение сетевая I организация применила индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ в размере 5,50 (для кабельных линий) вместо соответствующего индекса 3,72 (для воздушных линий).
Указанные индексы определены письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 07.06.2013 №9912-СД/10.
Рассчитанная с нарушением действующего законодательства стоимость услуг по технологическому присоединению (14 233 099,04 рублей) включена ОАО «МОЭСК» в проект договора со Ставцевым Г.А., направленного в адрес последнего письмом б/н за подписью заместителя директора филиала ОАО «МОЭСК» - Северные электрические сети.
В соответствии с техническими условиями от 05.09.2013 № С8-13-202-12849 (935593/102/С8) должен составлять 8 220 086, 18 рублей (без НДС).
Таким образом, обществом нарушены требования Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, пункта 32 Методических указаний.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 по делу № А40-70371/2014 вышеуказанные нарушения также установлены.
Десятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу общества на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 по делу № А40-70371/2014 и в постановлении от 26.09.2014 указал, что поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии состава правонарушения.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела № А40-70371/2014 установлен факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, следовательно, представление Мособлкомцен об устранении причин и условий, способствовавших совершению этого административного правонарушения соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом, наличие процессуальных нарушений, допущенных Мособлкомцен в ходе административного производства, повлекших отмену решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2014 по делу № А40-70371/2014, не влияют на обязанность общества по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку судом установлена вина общества в совершении данного правонарушения.
Суд поддерживает довод Мособлкомцен о том, что Ставцев Г.А. обосновано обратился в государственные органы за защитой и восстановлением своих прав и законных интересов, нарушенных ОАО «МОЭСК», поскольку согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Действующее законодательство в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги направлено, в том числе на защиту прав граждан, на получение товаров (услуг) по экономически обоснованной цене (тарифу), утвержденному в установленном порядке органом регулирования.
Суд также поддерживает ссылки Мособлкомцен о том, что нормы действующего законодательства в области государственного регулирования тарифов и в сфере естественных монополий не предполагают, чтобы потребитель обладал специальными познаниями в области расчета стоимости услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. На потребителе не лежит обязанность по проверке и выявлению нарушений в порядке расчета сетевой организацией стоимости технологического присоединения.
В рассматриваемом случае, обязанность расчета стоимости платы за технологическое присоединение в соответствии с действующим законодательством о ценообразовании в электроэнергетике лежит на ОАО «МОЭСК», как субъекте естественных монополий.
Действия субъектов естественных монополий, не должны быть направлены на возникновение у них необоснованных доходов, и приводить к нарушению прав и законных интересов потребителей, которым они оказывают услуги, иное бы противоречило статьям 18 и 19 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, доводы заявителя о том, что Ставцев Г.В. имел право направить в адрес ОАО «МОЭСК» протокол разногласий с условиями, которые он хотел видеть в договоре технологического присоединения, но этого не сделал, являются несостоятельными.
При данных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 05.05.2014 № 29 исх-1453/13 соответствует требованиям норм действующего законодательства и не нарушает права общества.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Открытому акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия.
Судья Р.А.Гапеева
