Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А41-47018/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
31 октября 2014года Дело №А41-47018/14
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Оконовой А.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «НИК» (ИНН 5013031485, ОГРН 1025001630158)
кОАО «Камов» (ИНН 5027033274, ОГРН 1025003219340)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НИК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Камов» о взыскании задолженности в размере 9.921.450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81.732 руб. 86 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 75.000 руб.
Отвод составу суда не заявлен.
Истцом заявлено письменное ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.094.728 руб. за период с 10.02.2012г. по 14.10.2014г.
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.
Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, по основаниям отзыва и дополнений к нему.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд считает, что требования ООО «НИК», с учетом уточнений, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, что 01.03.2011г. между ОАО «Камов» (заказчик) и ООО «НИК» (Исполнитель) заключен договор №4 в редакции дополнительных соглашений № 1, 2, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства оказывать инжиниринговые консультационные услуги по созданию электронных моделей и электронных чертежей деталей и агрегатов вертолетов с использованием системы автоматизированного проектирования CATIAV5, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.
Согласно п.4.3. договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения Акта приема-передачи оказанных услуг его подписать и направить Исполнителю один экземпляр либо мотивированный отказ от его подписания.
В силу п.5.1. договора оплата оказанных услуг производится ответчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг по соответствующей заявке.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору по заявкам Заказчика на общую сумму 19.659.200 руб. подтверждается актами сдачи – приемки оказанных услуг подписанных ответчиком без разногласий.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по перечислению истцу стоимости оказанных услуг, задолженность за оказанные услуги по состоянию на 01.01.2014г., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.
Оплата оказанных услуг на спорную сумму ответчиком не произведена.
Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).
Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены не были.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по указанному договору ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 9.921.450 руб.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик оказанные услуги своевременно не оплатил, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. с ФГУП Пансионат с лечением «Пущино» ПНЦ РАН подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.094.728 руб. 64 коп. за период с 10.02.2012г. по 14.10.2014г. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых проверен судом и признан правильным.
Довод ответчика о том, что не установлена дата начала просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, судом не принимается, поскольку сроки выполнения работ указаны соответствующих заявках заказчика, сведений о нарушении установленных сроков двусторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг не содержат, сроки оплаты определены с учетом положений п. 4.3 и 5.1 спорного договора.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, также, подлежат удовлетворению.
Рассмотрев требование истца об отнесении на ответчика его расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-0, разъяснения, содержащиеся п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82, учитывая все обстоятельства дела, в том числе сложность настоящего спора, объем проделанной представителем истца работы, а также тарифы на оказание юридических услуг, сложившиеся в регионе г. Москвы и Московской области, приходит к выводу о возможности его удовлетворения в размере 50.000 руб.
Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ). Государственная пошлина в размере 1.288 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества«Камов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИК» основной долг в размере 9.921.450 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.094.728 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 81.792 руб. 86 коп..
Взыскать с Открытого акционерного общества«Камов» в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 1.288 руб. 03 коп..
Выдать исполнительные листы в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья О.О.Петрова
