Определение от 20 августа 2019 г. по делу № А41-46920/2018

Определение от 20 августа 2019 г. по делу № А41-46920/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-13730ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва20 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Социальное и промышленное строительство» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018 по делу № А41-46920/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2019 по тому же делупо иску закрытого акционерного общества «Соцпромстрой» к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» о взыскании 15 201 332, 30 руб. стоимости выполненных работ,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество «Социальное и промышленное строительство» (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 162, 307, 309, 310, 424, 434, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что договор подряда на выполнение спорных работ по реконструкции котельной, собственником которой является ответчик, заключен между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Московская областная теплогенерирующая компания» (заказчик), какого-либо соглашения с акционерным обществом «Одинцовская теплосеть» не заключалось, учитывая обстоятельства, установленные Арбитражным судом Московской области при рассмотрении дел № А41-20580/2016 и № А41-77545/2017 в части отсутствия доказательств выполнения истцом работ по договору подряда и их передачи заказчику, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.Доводы кассационной жалобы о выполнении истцом работ по реконструкции котельной и наличии их потребительской ценности для ответчика аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.Указанные доводы были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Социальное и промышленное строительство» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ЗАО "Соцпромстрой" Ответчики:


АО "Одинцовская теплосеть" Иные лица:






ООО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТЕПЛОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ