Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А41-46885/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-46885/14
31 октября 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014г.
судьи Бобковой С.Ю.
секретарь судебного заседания Мазманян С.С.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
ООО «И.Т.И.»
ООО «Компания Мегапром»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 386.696руб.61коп.
от истца: Парахина М.В.
от ответчика: не явился, извещен
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:ООО «И.Т.И» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Компания Мегапром» о взыскании 267.498руб.02коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору купли-продажи № 1222\12 от 16.01.2012г., 119.198руб.59коп. пени.
Ответчик в судебное заседание не явился , извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, п. 4 ст. 131, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № 1222\12 от 16.01.2012г.
Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором с требованиями истца признал частично в сумме 101.183руб.75коп., считает, что сумма долга составляет 101.183руб.75коп., с учетом частичной оплаты и возврата нереализованной продукции, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор поставки, но не № 1222\12 от 16.01.2012г., а № 1612\09 от 05.10.2009г. ( с правом ежегодной пролонгации). Периодом, когда были нарушены обязательства, является 2013г.. Согласно акта сверки взаиморасчетов на 31.08.2013г. задолженность ответчика перед с истцом на 01.01.2013г. составляет 93.338руб.35коп., из расчета всего за период с 01.01.20-13г. ( с учетом имеющейся задолженности ) по 31.08.2013г. истцом было поставлено продукции на сумму 812.312руб. 92 коп., ответчиком перечислено 544.815руб.22коп. и был сделан возврат нереализованной продукции на сумму 166.313руб.95коп. Факт возврата продукции подтвержден договором транспортной экспедиции № 478 от 22.04.2014г., экспедиторской распиской, и уведомлением о доставке груза получателю от 06.08.2013г.
Истец с возражениями ответчика не согласился, ссылаясь на то, что договор №1612\09 от 05.09.2009г., на который указывает ответчик, заключен между иными юридическими лицами: ЗАО « Предприятие « И.Т.И.» и ООО « Компания Мегапром» и не имеет отношения к спорному договору, заключенному с ООО «И.Т.И.», договором №1222\12 от 16.01.2012г. не предусмотрены условия возврата поставленного товара.
Ответчик не представил доказательств, получения истцом возвращенного им товара, поскольку на представленных ответчиком документах в подтверждение, отсутствует подпись уполномоченного истцом представителя в получении и печать организации.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Между сторонами спора был заключен договор купли-продажи № 1222\12 от 16.01.2012г , по условиям которого, истец обязался передать ответчику в собственность, а ответчик принять товар и оплатить в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами.
Цена на каждой партию товара устанавливается в счете, в счет-фактуре. Стоимость упаковки и маркировки включены в стоимость товара.( п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 2.4 договора, поставка товара осуществляется на условиях последующей оплаты ( товарного кредита) и каждая партия товара должна быть оплачена в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Общая стоимость товара, в отношении которого покупателю предоставляется отсрочка в оплате, не должна превышать 1.000.000руб.
Данный договор подписан обеими сторонами, на нем проставлены печати организаций, при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, доказательств обжалования данного договора в установленном законом порядке не представлено.
Ссылку ответчика на то, что договор № 1222\12 от 16.01.2012г. не был заключен, а был заключен договор № 1612\09 от 05.10.2009г. суд считает необоснованной и не подтвержденной документально, в нарушение ст. 65 АПК РФ.
Кроме того, договор № 1612\09 от 05.10.2009г между иными юридическими лицами: ЗАО « Предприятие « И.Т.И.» и ООО « Компания Мегапром» и не имеет отношения к спорному договору, заключенному с ООО «И.Т.И.»
Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 305.252руб.76коп. , что подтверждается материалами дела , в том числе товарными накладными № 11524 от 28.03.2013г., № 12434 от 03.04.2013г., № 12463 от 03.04.2013г., № 15165 от 19.04.13г., подписанными ответчиком без претензий и замечаний и актом сверки взаиморасчетов, представленным и подписанным ответчиком.
Ответчик замечаний по срокам передачи , качеству и цене товара не представил , товарные накладные не оспорил.
Товар был принят ответчиком, однако оплата им произведена частично, согласно расчету истца за период с 01.01.2012г. по 19.04.2013г. истцом поставлено товара на сумму 2.042.722руб.43коп, оплачено ответчиком 1.775.224руб.41коп.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 267.498руб.02коп. и на день рассмотрения спора не погашена.
Доводы ответчика о том, что у него перед истцом имеется задолженность в сумме 101.183руб.75коп. с учетом частичной оплатой и возвращенной нереализованной продукции, суд считает необоснованными, не подтвержденными материалами дела , в нарушение ст. 65 АПК РФ.
Ответчик не представил доказательств, получения истцом возвращенного им товара, поскольку на представленных ответчиком документах в подтверждение, отсутствует подпись уполномоченного истцом представителя в получении и печать организации.
Кроме того, в представленной ответчиком экспедиционной расписке указано, что перевозимый груз на сумм 166.314руб. относится к бытовой и автохимии, в то время как по договор № 1222\12 от 16.01.2012г. поставлялась лакокрасочная продукция.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.
С учетом изложенного, так как факт передачи товара ответчику и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.
Согласно пункту 6.5 договора , в случае несоблюдения сроков оплаты товара ответчик обязан уплатить за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени в сумме 119.198руб.59коп. за период по каждой накладной в отдельности по 25.07.2014г., по 0,1% , представил расчет.
Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Ответчик по сумме пени и расчету истца возражений не представил.
При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых пени соразмерен последствия нарушения обязательства, суд находит требования истца о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.307,309, 330, 310, 609, 614 ГК РФ, ст.ст. 65,70,102,110,167-171, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Компания Мегапром» в пользу ООО «И.Т.И.» 267.498руб.02коп. задолженности, 119.198руб.59коп. пени, 10.733руб.93коп. расходов по госпошлине, а всего 397.430руб.54коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Бобкова С.Ю.
