Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: А41-4683/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
08 мая 2014 года Дело №А41-4683/14
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2014 года
Полный текст решения изготовлен 08 мая 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Агальцевой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником Сыченко А.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к СНТ «Пчелка» (ИНН 5017044527, ОГРН 1045003056273) о взыскании 580 247 руб. 41 коп. задолженности по оплате отпущенной в апреле 2013 года, июне - октябре 2013 года электроэнергии в рамках договора № 90077815 от 01.01.2007 г., 27 166 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
по встречному иску СНТ «Пчелка» к ОАО «Мосэнергосбыт» о признании счета № Э-15/02-7949 от 30.04.2013 г. недействительным, взыскании 373 315 руб. 95 коп., оплаченных по счету № Э-15/02-7949 от 30.04.2013 г., 40 656 руб. 88 коп., оплаченных за период 2011-2013 г.г., 27 245 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4500 руб. 00 коп., оплаченных за справку (оборотно-сальдовые ведомости) за три предыдущих года, обязании производить расчеты за электрическую энергию по тарифу, установленному для категории «Потребители, приравненные к населению, проживающему в сельских населенных пунктах», обязании произвести перерасчет за исковой период 2011, 2012, 2013 года электроэнергии по тарифу, установленному для категории «Потребители, приравненные к населению, проживающему в сельских населенных пунктах»
при участии:
от истца – Смирнов Д.М., Литвинов А.В.
от ответчика – Высоцкая Л.В., Рябуха С.В.
Требования по первоначальному иску обоснованы статьями 8, 12, 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования по встречному иску обоснованы статьями 8, 12, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав сторон, рассмотрев требования по иску и исследовав представленные доказательства по делу,
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 90077815 от 01.01.2007 г.
Порядок оплаты согласован сторонами в Приложении № 13 к договору.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец в апреле 2013 года, июне - октябре 2013 года надлежащим образом исполнял обязанности по отпуску электрической энергии, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) и счетами.
В ходе проверки 26 апреля 2013 года истцом и сотрудником ОАО «МОЭСК» показания прибора учета составили 403 996 кВт. (л.д. 100, 101). В связи установкой нового прибора учета в настоящее время установить показания не представляется возможным.
Из пояснений ответчика показания приборов учета ежемесячно предоставлялись в адрес истца.
Также в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика, подписанное председателем СНТ «Пчелка», в котором им признается наличие задолженности в размере 561 024 руб. 42 коп. по состоянию на 07.11.2013 г. (л.д. 141).
Ответчик поставленную электроэнергию в спорный период в полном объеме не оплатил, в связи с чем его задолженность на момент рассмотрения спора составляет 499 749 руб. 89 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил 30 699 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Заявленные ко взысканию проценты взыскиваются за период с 21.05.2013 г. по 31.01.2014 г. с суммы долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
Указанное требование заявлено истцом правомерно и соответствует положениям закона, договора и материалам дела, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Встречное исковое заявление в части признания счета недействительным не подлежит удовлетворению, поскольку количество потребленной электроэнергии в апреле 2013 года подтверждено показаниями приборов учета и доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.
Доводы встречного искового заявления о необходимости возврата истцом перечисленных в счет оплаты счета за апрель 2013 года денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются по указанным выше основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
СНТ «Пчелка» не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях его прав и законных интересов в части требований о взыскании 40 656 руб. 88 коп., понуждении ответчика производить расчеты за электрическую энергию по тарифу, установленному для категории «Потребители, приравненные к населению, проживающему в сельских населенных пунктах», понуждении ответчика произвести перерасчет за исковой период 2011, 2012, 2013 года электроэнергии по тарифу, установленному для категории «Потребители, приравненные к населению, проживающему в сельских населенных пунктах».
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1539 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Пчелка» в пользу открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» 499 749 руб. 89 коп. задолженности, 30 699 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 608 руб. 99 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета 1539 руб. 30 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.
В месячный срок решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.В.Агальцева
