Решение от 30 октября 2014 года №А41-46799/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    30 октября 2014года                                           Дело №А41-46799/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О.Баранец,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Элота»
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – директора Менглимурзаева Р.А., Лунева А.А. по доверенности от 01.10.2014г.;
 
    от заинтересованного лица – Бадмаева С.А. по доверенности от 23.12.2013г. № 211-Д
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Элота» (далее – заявитель, общество, ООО «Элота») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее –  административный орган, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2014 № 31/Ю-2014/74, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представители заявителя заявленное требование поддержали. В обоснование заявленных требований  ссылались на отсутствие события административного правонарушения, поскольку спорный  земельный участок общество использует по его прямому назначению – для сельскохозяйственного производства, а именно: под сенокос. Сенокос осуществляется в конце лета (с июля по август). Также ссылались на то, что в материалах дела отсутствуют фототаблицы, подтверждающие факт административного правонарушения; проверка проводилась в отсутствие специалиста, обладающего специальными познаниями в области сельского хозяйства; в оспариваемом постановлении административный орган ссылался на постановления, которые утратили силу.
 
    Представитель управления возражал по поводу удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на доказанность события и состава административного правонарушения,отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2014 на основании распоряжения главы администрации сельского поселения Мамонтовское от 08.04.2014 № 2, заместителем главы администрации сельского поселения Мамонтовское, главным специалистом по управлению имуществом администрации сельского поселения Мамонтовское, в присутствии директора  ООО «Элота» проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Элота», расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, с. Мамонтово, ул. Горького, д. 1А.
 
    В ходе проверки обследован земельный участок с кадастровым номером 50:16:0203023:4, площадью 380 645 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, ЗАО «Мамонтово», уч. 21, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.
 
    По результатам проверки выявлены нарушения пунктов 1, 9 Указа президиума  Верховного совета РСФСР от 26.03.1962 «Об усилении борьбы с растениями», пунктов 11, 12 общереспубликанских правил по борьбе с сорными растениями, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 18.05.1962 № 698, а именно: земельный участок полностью зарастает сорной растительностью, древесно-кустарниковой растительностью, культурные растения отсутствуют. Не разработана система мероприятий по борьбе с сорняками применительно к местным почвенно-климатическим условиям и характеру засоренности полей. Выявлено нарушение в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203023:4 по целевому назначению, о чем составлен акт проверки от 28.05.2014 № 26.
 
    Материалы проверки направлены в Ногинский отдел Управления Росреестра по Московской области.
 
    15.07.2014 по факту вышеназванных нарушений государственным инспектором г. Ногинск, Ногинского района Московской области по использованию и охране земель в отношении ООО «Элота» составлен протокол об административном правонарушении по части 1.1 статьи 8.8. КоАП РФ.
 
    16.07.2014 заместителем главного государственного инспектора г. Ногинск, Ногинского района Московской области по использованию и охране земель вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 31/Ю-2014/74, согласно которому заявитель признан виновным и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в рамках установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.
 
    Пунктом 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее двухсот тысяч рублей.
 
    На основании подпункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
 
    В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002№ 101-ФЗ) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
 
    В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
 
    По смыслу вышеуказанных положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ  срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечении которого наступает административная ответственность, предусмотренная частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, составляет три года.
 
    Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369.
 
    Как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом ООО «Элота»  основным видом деятельности общества является смешанное с/х (животноводство и растениеводство).
 
    Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0203023:4, площадью 380 645 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, ЗАО «Мамонтово», уч. 21, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, находится в собственности ООО «Элота».
 
    В ходе  обследования данного земельного участка, заместителем главы администрации сельского поселения Мамонтовское, главным специалистом по управлению имуществом администрации сельского поселения Мамонтовское выявлены признаки нарушения земельного законодательства со стороны общества –земельный участок полностью зарастает сорной растительностью, древесно-кустарниковой растительностью, культурные растения отсутствуют, не разработана система мероприятий по борьбе с сорняками применительно к местным почвенно-климатическим условиям и характеру засоренности полей, в связи с чем, по мнению административного органа, обществом не используется указанный выше земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
 
    Судом не принят данный довод административного органа в связи со следующим.
 
    Рассматриваемый земельный участок используется обществом для выращивания многолетних трав на сено, что подтверждается сведениями о сборе урожая  сельскохозяйственных культур за 2011-2013г.г.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что административным органом не установлен срок неиспользования спорного земельного участка.
 
    Освоение земельного участка подтверждается документами по его освоению находящимися в материалах дела.
 
    Доказательств того, что цель, в соответствии с которой обществу был предоставлен указанный земельный участок, не достигнута, материалы дела не содержат.
 
    Судом установлено, что при проведении проверки специалист в области почвоведения или обладающий специальными познаниями в области сельского хозяйства не участвовал. Доказательства того, что лица,  проводившие проверку (заместитель главы администрации сельского поселения Мамонтовское, главный специалист по управлению имуществом администрации сельского поселения Мамонтовское), обладают специальными знаниями, в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, административным органом не доказан факт неиспользования заявителем земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.
 
    На основании изложенного Управлением Росреестра по Московской области не доказано событие вменяемого административного правонарушения в действиях общества.
 
    Следовательно, административный орган в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, и наличие состава вменяемого ему правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Элота» требования удовлетворить.
 
    Постановление о назначении административного наказания № 31/Ю-2014/74, вынесенное 16.07.2014г. должностным лицом Управлениея Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элота» к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью. 
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через арбитражный суд Московской области.
 
 
    Судья                                                                    Р.А.Гапеева