Решение от 31 октября 2014 года №А41-46722/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    гор. Москва
 
 
    «31» октября 2014 года                                    
 
Дело № А41-46722/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года. 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего –  судьи И. В. Быковских,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабаевой М. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН  1027739820921), (далее –ОАО «СОГАЗ», истец),   
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641),(далее – ООО «Росгосстрах», ответчик),  
 
    о взыскании 18.669 руб. ущерба в порядке суброгации.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от истца:                           не явился (надлежаще извещен),
 
    - от ответчика:                  не явился (надлежаще извещён).
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 18.669 руб. ущерба в порядке суброгации.            
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования к ответчику как к страховщику лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования. Иск заявлен на основании статей 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).  
 
    Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.  Ответчик письменный отзыв на иск в суд не представил, требования истца не оспорил.
 
    В предварительном судебном заседании, назначенном на 27.10.2014 года, суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу и, в отсутствие возражений  со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии судебного разбирательства по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №-65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).   
 
    Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашёл заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 24.11.2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: гор. Сургут, ул. Показаньева, д. 12, были причинены повреждения автомобилю марки «Ваз», государственный регистрационный знак т635ак186, застрахованному на момент аварии в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования (страховой полис № 1913 МР 5312407).
 
    Согласно материалам административного дела органа ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Ваз» Тахтамирова Ф. А., государственный регистрационный знак авто е304хк86.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Ваз», государственный регистрационный знак е304хк86, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ № 0649206045), что также подтверждено сведениями из официального информационного ресурса Российского союза автостраховщиков в сети Интернет.    
 
    Актом осмотра транспортного средства установлены повреждения, причиненные автомобилю марки «Ваз», государственный регистрационный знак т635ак186.               
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 40-ФЗ и утвержденными постановлением Правительства № 263 от 7 мая 2003 года, определено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.   
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля страхователя ОАО «СОГАЗ», согласно заказу-наряду, составила сумму 18.669 руб.,которая была выплачена истцом организации, осуществившеей ремонт транспортного средства (ООО «Дипломат Авто»), что подтверждено, имеющимся в деле, платежным поручением № 278 от 28.01.2014 года.    
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ущерба в рамках настоящего дела нашёл своё документальное подтверждение. 
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, истцом, при определении суммы страхового возмещения, расчет износа не проводился, поскольку замены частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, ООО «Дипломат Авто» не производилось.    
 
    Поскольку соответствующее требование истца о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, было оставлено ответчиком без удовлетворения, ОАО «СОГАЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.  
 
    В рассматриваемом случае заявленная сумма убытка не превышает установленного законом лимита страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. 
 
    Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля, по вине водителя которого произошло ДТП, он обязан возместить вред, причиненный страхователем транспортному средству – автомобилю марки «Ваз», государственный регистрационный знак т635ак186, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.           
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска заявителем уплачена госпошлина в размере 2.000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 12647 от 19.06.2014 года.  
 
    В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, данные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»  –  удовлетворить.   
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН  1027739820921):   
 
    - 18.669 руб. ущерба в порядке суброгации;
 
    - 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
 
 
    СУДЬЯ
 
И. В. БЫКОВСКИХ