Определение от 21 марта 2014 года №А41-4659/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
опрекращении  производства по делу
 
 
    г.Москва
 
    21 марта 2014года                                                                          Дело №А41-4659/14
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена  17 марта 2014 года
 
    Полный  текст определения  изготовлен 21 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    Председательствующей   судьи  Худгарян  М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасановым Т.Г.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании   дело по иску  ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703,   ОГРН 1025003213641)  к Гражданкину Виктору  Павловичу
 
    о возмещении вреда в размере 1.253.763 руб. 20 коп., причиненного в результате повреждения застрахованного имущества
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    31 января 2014г. ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Гражданкину В.П. о возмещении вреда в размере 1.253.763 руб. 20 коп., причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
 
    В заседание  суда   обеспечена явка  истца и ответчика.
 
    Истец  поддержал заявленные требования.
 
    Судом   установлено, что  ответчиком по  настоящему  иску заявлен   индивидуальный предприниматель Гражданкин Виктор  Павлович.
 
    Однако в  соответствии с выпиской из ЕГРИП ФНС России по состоянию на 13.02.2014г. (т.д. 2, л.д. 2-7) ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по его решению, о чем свидетельствует запись в ЕГРИП ФНС от                       10 октября 2013г. (т.д. 2, л.д. 6).
 
    Соответственно, на момент подачи истцом искового заявления  31.01.2014 года, ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    Исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве истца (заявителя) гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениямни арбитражный процессуальный кодекс, ни иные федеральные законы не содержат.
 
    Не имеется оснований и для отнесения спора к специальной подведомственности арбитражного суда, установленной ст. 33 АПК РФ.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с его участием, в т.ч. связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцомпри подаче заявления, подлежит возврату ему из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
 
    Руководствуясь  ст. 104,  п.1 ч.1 ст. 150,  ст.ст. 183,184    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.  Производство по делу№А41-4659/14  прекратить.
 
    2. Возвратить истцу  из федерального  бюджета   госпошлину  в размере                         24.537 рублей  63 копеек,  уплаченную  по платежному поручению  № 716 от  23.01.2014 года.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                           М.А.Худгарян