Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А41-46589/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
30 октября 2014года Дело №А41-46589/14
Резолютивная часть объявлена 30 октября 2014
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шайдуллиной А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Пономаревым Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
СОАО «ВСК»
к ООО «Росгосстрах»
о взыскании ущерба в порядке суброгации
стороны не явились, надлежащим образом извещены
УСТАНОВИЛ:
СОАО «ВСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» (далее ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 120 000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте, представителей не направили.
Дело в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие надлежаще извещённых сторон.
Ответчик представил отзыв на заявление, доказательства уплаты ущерба.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
12.06.2012 года произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:
1. «ВАЗ», государственный регистрационный номер М 016 ХО 40;
2. «Мазда», государственный регистрационный номер К 645 МУ 40;
3. «Опель», государственный регистрационный номер М 623 ЕМ 40.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки «Мазда» государственный регистрационный знак К 645 МУ 40, застрахованному на момент ДТП истцом по риску «КАСКО» по договору страхования транспортного средства № 11250С5002214.
Согласно данным ГИБДД: справке о ДТП от 12.06.2012, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2012, ДТП произошло вследствие нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения водителем автомобиля марки «ВАЗ» (государственный регистрационный знак М 016 ХО 40), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ 0611162053.
Факт отгрузки бланка указанного полиса ответчику подтверждается выпиской из электронной базы данных Российского Союза Автостраховщиков.
Перечень повреждений автомобилямарки «Мазда» установлен актом осмотра от 26.06.2012 г.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мазда» составила 437 575 руб., а с отсутствием узлов, частей и агрегатов поврежденного автомобиля на момент ДТП, – 390 458 руб. 99 коп., что подтверждается экспертным заключением № 215 от 2-8202/1/12, расчетом № 74 946.
Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
Истец оплатил ремонт автомобиля марки «Мазда», что подтверждается платежным поручением от 20.11.2012 № 6621.
СОАО «ВСК» просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 120 000 руб. ущерба.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2010 № 14462/09.
Материалами дела подтверждено, что размер причиненного в рассматриваемом ДТП ущерба с учетом износа узлов, частей и агрегатов автомобиля марки «Мазда» на момент ДТП составил 390 458 руб. 99 коп.
Поскольку ответчик добровольно не выплатил истцу в порядке суброгации сумму ущерба, СОАО «ВСК» перешло право требования к ООО «Росгосстрах» ущерба. С учетом максимального лимита ответственности в размере 120 000 руб.
Вместе с тем, в силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб.
Как установлено судом 12.06.2012 года произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:
1. «ВАЗ», государственный регистрационный номер М 016 ХО 40;
2. «Мазда», государственный регистрационный номер К 645 МУ 40;
3. «Опель», государственный регистрационный номер М 623 ЕМ 40.
Материалами дела подтверждается, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в пользу владельца автомобиля марки «Опель» (третий участник ДТП) на основании заявления о страховом случае от 29.11.2013 в размере 17 056 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № 407 от 30.07.2013.
Кроме того, 06.02.2013 ООО «Росгосстрах» так же произведена выплата в отношении указанного участника ДТП на основании решения суда по делу № 2-9378/1/2012 в размере 75 836 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № 429 от 06.02.2013.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 92 893 руб. 67 коп. сумма неиспользованного лимита по полису ОСАГО составляет 67 106 руб. 33 коп., (лимит ответственности по ОСАГО 160 000 - ранее выплаченная сумма 92 893 руб. 67 коп.).
В то же время суд не принимает довод ответчика об оплате 5 500 руб. экспертному учреждению, так как указанные средства были оплачены в составе судебных расходов по заочному решению суда по делу № 2-9378/1/2012 от 29.11.2012. Так же суд не принимает доводы ООО «Росгосстрах» об оплате 35 301 руб. собственнику автомобиля марки «Мазда», так как указанная выплата не подтверждена какими бы то ни было доказательствами.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Сумма госпошлины пропорциональная удовлетворенным требованиям в 67 106 руб. 33 коп. соответствует 2 572 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу СОАО «ВСК» сумму ущерба - 67 106 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 572 руб. 40 коп.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья А.С.Шайдуллина
