Решение от 05 ноября 2014 года №А41-46585/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    05 ноября 2014года                                                                      Дело №А41-46585/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе  судьи М.В.Афанасьевой,
 
    протокол судебного заседания вёл  помощник судьи А.З. Капов,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело  по   заявлению
 
    Управления Роспотребнадзора по Московской области
 
    к ИП Марченко В.В.
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:  согласно протоколу судебного заседания
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Роспотребнадзора по Московской области(далее –Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Марченко В.В. (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей  лиц участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    На основании распоряжения № 108/01 от 10.07.2014, с целью проверки доводов, изложенных в жалобе от 02.07.2014 года, Управлением Роспотребнадзора по Московской области проведена внеплановая выездная проверка в торговом павильоне «Белорусские колбасы», принадлежащем ИП Марченко В.В., расположенном по адресу: Московская область, г. Лобня, мкр. Красная поляна, ул. Аэропортовская, (павильон автобусной остановки «Красная поляна» (конечная)).
 
    В ходе проверки установлено, что ИП Марченко В.В. допустила нарушение требований технических регламентов, а именно:
 
    - допускается реализация обезличенной пищевой продукции (мясные, молочные изделия, хлебобулочные, кондитерские изделия), которая не соответствует требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, что является нарушением ст. 5, 18 технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (без маркировочных ярлыков и документов подтверждающих качество и безопасность пищевой продукции);
 
    - не предоставлен ветеринарный сертификат на мясную продукцию, выданный уполномоченным органом государства-члена и товаросопроводительная документация, что является нарушением п. 4.10 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»;
 
    - материалы, контактирующие с мясной продукцией в процессе разделки, не соответствуют требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией (доска для разделки мясных изделий в неудовлетворительном санитарном состоянии с выбоинами и дефектами) не предоставлены документы на доску для разделки мясных изделий и ножей, подтверждающие безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией, что является нарушением п 6.24 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»;
 
    - продавец не осуществляет процессы хранения и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, (часть мясной продукции хранится на витрине, при температуре выше +18), что является нарушением п. 8.88 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»;
 
    - работники, занятые в процессах хранения и реализации продуктов переработки молока, не имеют личную медицинскую книжку установленного образца, что является нарушением ст. 22 г. 8 ФЗ РФ от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
 
    По результатам проверки составлен акт от 22.07.2014, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
 
    По факту выявленного нарушения 22.07.2014 ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -
 
    влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
 
    В силу ст. 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
 
    Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).
 
    Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
 
    В соответствии со ст. 10 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», при обращении на таможенной территории Таможенного союза продукты убоя сопровождаются ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами государства-члена, и товаросопроводительной документацией.
 
    Перемещаемая между государствами-членами мясная продукция, подконтрольная ветеринарному контролю (надзору), ввезенная из третьих стран или произведенная на таможенной территории Таможенного союза, сопровождается ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами государств-членов без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, который подтверждает эпизоотическое благополучие.
 
    Каждая партия продуктов убоя и мясной продукции, подконтрольная ветеринарному контролю (надзору), ввозится на таможенную территорию Таможенного союза при наличии ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны отправления.
 
    В соответствии со ст. 22 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», организация производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства продуктов убоя и (или) мясной продукции, технологическое оборудование и инвентарь, используемые в процессе производства продуктов убоя и мясной продукции, условия хранения и удаления отходов их производства, а также вода, используемая в процессе их производства, должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).
 
    В соответствии со ст. 24 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», материалы, контактирующие с продуктами убоя и мясной продукцией в процессе производства, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией.
 
    В соответствии со ст. 88 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
 
    В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», работники, занятые в процессах производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и продуктов его переработки, обязаны:
 
    1) проходить предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (обследования);
 
    2) пройти гигиеническое обучение перед поступлением на работу и аттестацию в установленном порядке;
 
    3) иметь личную медицинскую книжку установленного образца.
 
    Судом установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности, предпринимателем были допущены нарушения вышеуказанных требований.
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ доказывается: актом  проверки от 22.07.2014, протоколом об административном правонарушении.
 
    Поскольку, факт осуществления предпринимателем деятельности по оказанию вышеуказанных услуг с нарушением технического регламента установлен ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд пришел к  выводу о вине предпринимателя  во вменяемом правонарушении.
 
    Установленный и зафиксированный в процессуальных документах факт правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем   не приняты все зависящие от нее меры для соблюдения требований технического регламента.
 
    Суд не находит нарушений процессуальных требований в действиях административного органа.
 
    Судом также установлено, что срок для привлечения к административной ответственности не истек.
 
    В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    В силу Примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    С учётом отсутствия сведений об обстоятельствах отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Управления Роспотребнадзора по Московской областиудовлетворить.
 
    Привлечь Индивидуального предпринимателя Марченко Валентину Васильевну 25.01.1938года рождения,проживающую по адресу: 141410, Московская область, г. Химки, ул. Дружбы, д. 7, кв. 123,зарегистрированную за ОГРН 304691611300138, ИНН 691600159944 к административной ответственности на основании ч. 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере  30 000 руб.
 
    Штраф перечислить по следующим реквизитам:
 
    УФК по Московской области (Управление Роспотребнадзора по Московской области л\с 04481787830), Р/сч № 40101810600000010102, ИНН 5029036866, Отделение 1 МГТУ Банка России, г. Москва 705, КБК 141 1 16 01 0000 16000 140, КПП 502901001, БИК 044583001, ОКАТО 46252501000.
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
 
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
 
 
    Судья                                                            М.В. Афанасьева