Решение от 31 октября 2014 года №А41-46542/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    31 октября 2014года                                                                             Дело №А41-46542/14
 
 
    Резолютивная часть объявлена 20 октября 2014
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шапочинской О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-46542/14
 
    по исковому заявлению
 
    Муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Теплосеть"
 
    (ИНН 5009022752, ОГРН 1035002001869
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Саната"
 
    (ИНН 5009004859, ОГРН 1035002007260)
 
    о взыскании суммы в размере  20456,36 руб. и госпошлины в сумме 2374,61 руб.
 
    При участии в судебном заседании - согласно протоколу.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    МУП округа Домодедово «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Саната" о взыскании 59365,03 руб. задолженности за потребленную в рамках договора № 130 от 01.10.2013г. за период с марта 2014г. по июнь 2014 г. тепловую энергию, 1 091,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ., расходы по оплате госпошлины в размере 2 734,61 руб.
 
    Истец уточнил свои исковые требования в части суммы основного долга в связи с частичной оплатой ответчиком, просил взыскать сумму основного долга в размере 19 365,03 руб.  Протокольным определением суда от 20.10.2014г. уточненные требования приняты к рассмотрению в соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Признав дело подготовленным, судом с согласия истца и в отсутствии возражений со стороны истца, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные заявленные требования  в полном объеме.
 
    Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между МУП округа Домодедово «Теплосеть» («теплосеть») и ООО "Саната" («абонент») был заключен договор теплоснабжения № 130 от 01.10.2013г., по условиям которого теплосеть принял на себя обязательство по поставке абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя, а абонент – по их приему и оплате.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора, предметом настоящего договора являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией объектов Абонента, расположенных по адресу: г. Домодедово, мкр-н Белые Столбы, ул. Пролетарская, д. 5 – Баня S =201,1 м/2, Магазин S =79,2 м/2
 
    Согласно пункту 5.1.1 договора, абонент обязан своевременно оплачивать услуги, связанные с исполнением настоящего договора, также пунктом 5.1.13 договора  указано , что абонент ежеквартально оформляет акт сверки – расчетов за отпущенную энергию.
 
    Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Обращаясь с заявленными требованиями истец указывает, что за период с  марта 2014г. по июнь 2014 г. ответчику в соответствии с условиями заключенного договора было поставлено тепловой энергии на сумму 59 365,03 руб. Согласно п. 12.3 договора теплоснабжения №130 от 01.10.2013г. Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1091,33 руб.
 
    В подтверждение факта надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке энергии, истцом представлены счета, счет-фактуры, а также акты выполненных работ № 1154 от 31.03.2014г., № 1657 от 30.04.2014г., № 2141 от 31.05.2014г. (л.д. 26-44), которыми подтверждается факт поставки абоненту тепловой энергии на сумму 59 365,03 руб.
 
    Пунктом 8.9. договора указано, что отказ Абонента  от подписания  акта сверки расчетов за поставленную тепловую энергию не освобождает его от оплаты в установлено м порядке.
 
    В связи с принятыми уточнениями, сумма основного долга составляет 19 365,03 руб.
 
    Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании 1 091,33  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период с 11.04.2014г. по 28.07.2014г. В приложении к иску представлен расчет данной суммы (л.д. 25), произведенный с учетом сроков частичных оплат абонентом потребленной энергии. Суд считает данный расчет правильным; взыскание штрафных санкций за указанный период является правом истца.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленной энергии не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен.
 
 
    Учитывая изложенное, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
 
    Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате госпошлины, судебные расходы с учетом правил ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Саната"в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Теплосеть"сумму основного долга по договору теплоснабжения в размере 19 365,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 091,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2374,61 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                       Р.С. Солдатов