Решение от 09 апреля 2014 года №А41-46062/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    09 апреля 2014года                                         Дело №А41-46062/13
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.В.Саенко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановым Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Дорожного агентства Республики Коми
 
    к ИП Кондратьеву В. В.
 
    о взыскании
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Дорожное агентство Республики Коми обратилось в суд с иском к ИП Кондратьеву В. В.о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в размере 87302 рубля 40 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на Акт контроля     весовых     параметров     транспортного     средства (автопоезда) от 18.05.2011 г. № 1 с протоколом весового контроля; Расчет размера вреда по акту от 18.05.2011 г. №1; Свидетельство о регистрации ТС, прицепа, водительское удостоверение; Товарную накладную; Путевой лист; Постановление по делу об административном правонарушении; сертификат об утверждении типа средств измерений; Свидетельство о поверке;       Распоряжение Правительства Республики Коми от 30.11.2009 года № 438-р; Положение   о   Дорожном   агентстве   Республики   Коми,   утвержденное постановлением Правительства Республики Коми от 07.02.2005 г. № 16; Приказ    «О    введении    режима    временного    ограничения    движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми» от 18.03.2011 г. №54; Подробный  расчет размера взыскиваемого  вреда     по  актам  весового контроля; Разъяснения протяженности маршрута.
 
 
    Ответчик представил письменный отзыв на иск  и письменное мнение по иску, согласно которым просит истцу в иске отказать по мотивам, изложенным в них.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела,  в результате проведения весового контроля на ПВК автодороги обход г. Сыктывкара (9км) 18 мая 2011 года установлен 1 (один) факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом Камаз 5460-63 с регистрационным знаком Р009СТ 150RUS и прицепом Krone SDP27 с регистрационным знаком ВН2735 50 RUS, находящимся во владении ИП Кондратьев Владимир Валентинович, под управлением водителя Кондратьев Михаил Валентинович, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок.
 
    Нарушение правил перевозки тяжеловесного груза было произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Дорожного агентства Республики Коми от 18.03.2010 г. № 54.
 
    В связи с выявленным нарушением составлен соответственно 1 (один) акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 18 мая 2011 №1, на основании которого произведён расчёт суммы платы за провоз тяжеловесного груза, который составляет 87302 рубля 40 копеек.
 
    Из представленных в материалы дела документов суд усматривает нарушение сотрудниками ПВК Регламента функционирования службы весового контроля (Приложение 3 к Распоряжению Минтранса РФ от 10 ноября 2002г. № ИС-1004-р), которое гласит:
 
    3.2. При несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором-оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.
 
    При наличии в товарно-транспортной накладной сведений о весе груза не опровергнутых результатами взвешивания данного транспортного средства, факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением установленных правил нельзя признать доказанными.
 
    Акт №1 контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 18.05.2011 ответчиком не подписан, не содержит сведений о понятых.
 
    В дело не представлены документы о результатах взвешивания данного транспортного средства на указанных в акте средствах измерения, поэтому факт перегруза транспортного средства нельзя признать доказанным.
 
    Акт №1 контроля весовых параметров составлен истцом с нарушениями требований законодательства, протокол весового контроля в материалы дела истцом не представлен, в связи с чем, оснований для возложения имущественной ответственности у суда не имеется.
 
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                 М.В.Саенко