Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А41-4603/2018

Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А41-4603/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: споры из внедоговорных обязательств
79008_1194548 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-21234 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области (ответчик) от 23.10.2018 на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018 по делу № А41-4603/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018 по тому же делу по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (г. Москва) к администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – администрация) о взыскании 6 469 182 руб. 09 коп. задолженности, установил:решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Удовлетворяя иск, мотивированный неисполнением администрацией обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт по договору о формировании фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, суды руководствовались статями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской, статьями 154, 158, 170, 179, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Московской области от 01.07.2013 № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области», и исходили из отсутствия оснований для освобождения администрации от исполнения принятых на себя обязанностей по спорному договору. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Изложенные в жалобе возражения о ненадлежащем ответчике, отсутствии доказательств расходов, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирных домах, выполнения работ, оказания услуг, факта проведения капитального ремонта имущества в многоквартирном доме тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, связаны с иной оценкой правоотношений, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать администрации городского округа Серпухов Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Некоммерческая организация "Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" Ответчики:


Администрация городского округа Серпухов Московской области Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)
Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ