Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: А41-4592/2014
Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А41-4592/14
«22» апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области
в составе: судья Поворова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуржий Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Ростелеком"(ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
к ООО "РАДУГА"(ИНН 5001081298, ОГРН 1115001002511)
о взыскании 5911,78руб.
при участив заседании
согласно протоколу
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РАДУГА"о взыскании задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи № 225100175602 от 03.03.2011г. в размере 5911 руб. 78 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванных договоров ответчику были оказаны услуги, в результате неоплаты которых за период с августа 2012г. по апрель 2013г. образовалась взыскиваемая задолженность.
Арбитражный суд, вынес определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 22.04.2014 г.
Ответчик был извещен о дате судебного заседания и имел достаточную временную возможность для представления его интересов в суде представителем, дело рассматривалось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, между ОАО «ЦентрТелеком» (оператор связи) и ООО «Айсберг» (абонент) 03.03.2011г. был заключен договор на оказание услуг связи № 225100175602, в соответствии с которым оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи по доступу к телефонной сети общего пользования, и обеспечивать возможность пользования услугами местной телефонной связью и возможностью доступа к сети операторов связи, оказывающих услуги междугородной и международной телефонной связи, а абонент обязуется оплачивать оказываемые оператором услуги связи на условиях и в порядке предусмотренном настоящим договором и приложениями к нему.
В соответствии с п.3.4.3 договора ответчик (абонент) обязался своевременно производить оплату предоставляемых услуг.
Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 настоящего договора.
Факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору и оказания ответчику соответствующих услуг в спорный период подтверждается материалами дела и последним не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако данные услуги и выставленные счета-фактуры им оплачены не были.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, ответчиком в спорный период оказанные истцом услуги не оплачены.
С 01 апреля 2011 г. ОАО «ЦентрТелеком» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком».
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом к ОАО «Ростелеком» перешло право требования к ООО "РАДУГА"о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 225100175602 от 03.03.2011г.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно предоставленному ОАО «Ростелеком» в материалы дела расчету, составляет 5911 руб. 78 коп.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, следует считать в соответствии с п.3 ст. 438 ГУ РФ как акцепт абонентом (пользователем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Таким образом между истцом и ответчиком, несмотря на отсутствие письменного соглашения, имели место длящиеся договорные отношения возмездного оказания услуг связи, носящие публичный характер.
Согласно п.48 Правил оказания услуг местной, междугородной и международной телефонной связи», (далее правил) договор заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.
В соответствии с п. 24 Правил услуги оказываются на основании возмездных договоров.
Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлены доказательства оплаты долга в полном объеме; возражения относительно заявленных истцом требований также не представлены.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "РАДУГА"в пользу ОАО «Ростелеком» 5911 руб. 78 коп. основного долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Поворова Е.А.
