Дата принятия: 27 апреля 2014г.
Номер документа: А41-45871/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
25 апреля 2014года Дело №А41-45871/13
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья М.В.Саенко,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Городецкой О.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ООО "Металл-Экспо"
к ООО "Автотрейдинг-М"
третье лицо: ОАО «Стройтрансгаз»
о взыскании
при участии в судебном заседании - согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО "Металл-Экспо" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Автотрейдинг-М" с участием третьего лица без самостоятельных требований ОАО «Стройтрансгаз» о взыскании стоимости утраченного товара в размере 36 108 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 719,90 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на товарную накладную № 1476 от 21.06.2013 года, на приобретение Латунной проволоки, счет-фактуру № 1476 от 21.05.2013 года, на приобретение Латунной проволоки, накладную отправителя №мскг-30493 от 21.05.2013, транспортную накладную ООО «Автотрейдинг» г. Новый Уренгой на получение продукции, доверенность ОАО «Стройтрансгаз» на получение продукции, претензию к ООО «Автотрейдинг-М» от 05.07.2013 года, квитанцию об отправке претензии ООО «Автотрейдинг-М» (г. Котельники), опись вложения в ценное письмо с претензией к ООО «Автотрейдинг-М» (г. Котельники), распечатку с сайта Почты России о вручении письма с претензией, наличие задолженности за ответчиком.
Исковые требования заявлены на основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006.
От ответчика имеется письменный отзыв на иск, согласно которому просит суд истцу в иске отказать по мотивам, изложенным в нем, ссылается на отсутствие задолженности перед истцом.
От третьего лица имеется отзыв на иск, согласно которому сообщает, что груз 04.06.2013 в полном объеме получен представителем Филиала №2 ОАО «Стройтрансгаз» по доверенности №50 от 04.06.2013 ведущим инженером Петровым Н.И..
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск неподлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, Ответчик в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и главой 41 ГК РФ оказывает услуги по организации перевозок грузов и является транспортно-экспедиционной организацией.
По накладной отправителя (экспедиторской расписке) № мскг-30493 от 21.05.2013 (далее по тексту - Накладная) ООО «Металл-Экспо» отправлен груз в адрес ОАО «Стройтрансгаз» груз в количестве 1 (одного) грузового места, вес/объем - 102,00 кг/0,070 куб.м. по маршруту г. Москва - г. Новый Уренгой.
Груз принят к перевозке без досмотра содержимого на предмет ассортимента, наличия дефектов и проверки качества, по количеству грузовых мест, весу и объему в упаковке Истца -полиэтилен.
При отправке данного груза Истец не представил Ответчику сопроводительные документы, подтверждающие ассортимент и стоимость отправленного груза, тем самым нарушил условия п. 3.11. Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг, предоставляемых «Автотрейдинг» (далее по тексту - Правила).
Истец был ознакомлен с Правилами и согласился с ними, о чем свидетельствует подпись его представителя в графе Накладной «С условиями оказания Экспедитором услуг согласен, претензий не имею».
Полагая, что сотрудниками филиала ООО «Автотрейдинг-М» в г. Новый Уренгой груз выдан иной организации, тем самым заявителю был причинен ущерб в размере стоимости груза, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Как следует из представленных документов, груз по Накладной выдан надлежащему грузополучателю, указанному Истцом в Накладной при отправке груза, а именно, Филиалу № 2 ОАО «Стройтрансгаз». Факт выдачи груза 04.06.2013 надлежащему грузополучателю подтверждается подписью представителя Филиала № 2 ОАО «Стройтрансгаз», действующего на основании доверенности № 50 от 04.06.2013, в графе Накладной «Груз получен без замечаний, претензий не имею».
Факт того, что Филиал № 2 ОАО «Стройтрансгаз» является структурным подразделением именно ОАО «Стройтрансгаз» (ИНН 5700000164), которое указано в качестве получателя груза, подтверждается Уставом ОАО «Стройтрансгаз» и Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц № 332365А от 03.10.2013.
Согласно п. 7.1. Правил Экспедитор оповещает грузополучателя о прибытии груза на склад «Автотрейдинг» посредством телефонной связи по номерам телефонов, указанных Клиентом.
При уведомлении грузополучателя по телефону, указанному Истцом в Накладной, Ответчиком было выяснено, что Истец неверно указал ИНН грузополучателя, и грузополучателем является ООО «Стройтрансгаз» с ИНН 5700000164, а точнее структурное подразделение в г. Новый Уренгой - Филиал № 2 ОАО «Стройтрансгаз».
Груз выдан надлежащему грузополучателю в полном объеме без каких-либо замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписью представителя Филиала № 2 ОАО «Стройтрансгаз».
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ и 65 АПК РФ основание для возмещения вреда наступает только при наличии факта причинения вреда и его размера, факта противоправного поведения ответчика (вины ответчика) и наличии причинно-следственной связи между этими элементами.
Истцом не представлено документов, подтверждающих отправку «Проволоки ДКРНП Ф12 БТ Л63» стоимостью 36 108 (Тридцать шесть тысяч сто восемь) рублей 00 копеек. Сопроводительных документов, подтверждающих ассортимент и стоимость груза по Накладной, при его отправке представлено не было.
Представленные Истцом товарная накладная № 1476 от 21.05.2013 и счет-фактура № 1476 от 21.05.2013 подтверждают факт покупки и передачи Проволоки ДКРНП Ф12 БТ Л63 от ЗАО «ЗЦМ» в адрес Истца.
Документов, подтверждающих факт передачи именно Проволоки ДКРНП Ф12 БТ Л63 в количестве 102,00 кг от Истца к ОАО «Стройтрансгаз», а также являющихся основание для передачи данного товара ОАО «Стройтрансгаз», Истцом не представлено.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
Для удовлетворения исковых требований необходимо доказать наличие всех указанных условий в совокупности.
В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Требования истца суд считает недоказанными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятиярешения.
Судья М.В.Саенко
