Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А41-45864/2017

Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А41-45864/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-19735 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 03.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2018 по делу № А41-45864/17, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018 по тому же делу, установил:Комитет лесного хозяйства Московской области (г.Красногорск, далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колар» (г.Москва, далее – общество) об истребовании из незаконного владения общества земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:345, площадью 163 370,22 кв. м, входящего в состав участка лесного фонда в квартале 60 Опалиховского участкового лесничества Истринского лесничества; о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:345, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи ПЗК «Завет Ильича» в части пересечения с землями лесного фонда площадью 163 370,22 кв. м. В качестве соистца в дело вступило Федеральное агентство лесного хозяйства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; администрация Красногорского муниципального района Московской области; общество «Крестьянская застава» в лице конкурсного управляющего Михайлиной Е.Ю.; общество с ограниченной ответственностью «Березовый мостик». Решением суда первой инстанции от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018, в иске отказано. Комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались частями 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», частью 3 статьи 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и исходили из того, что спорный земельный участок не может быть отнесен к категории земель – «земли лесного фонда». При этом судами установлено, что право собственности на спорный земельный участок возникло у общества до 01.01.2016, запись в ЕГРН в отношении спорного земельного участка внесена на основании решения Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 по делу № А41- 57501/14; доказательств того, что этот участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, не используется по целевому назначению или используется с нарушением законодательства Российской Федерации не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о пересечении границ спорного земельного участка с границами земель лесного фонда. Ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения наличия либо отсутствия пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда стороны не заявили. Кроме того, ссылаясь на пункт 12, 14.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 № 863/22, пункт 1 статьи 82, статью 83 Лесного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1223, суды пришли к выводу, что Комитет является ненадлежащим истцом по настоящему спору. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Доводы заявителя о необходимости учета сведений о спорном земельном участке, содержащихся в государственной информационной системе Московской области «Региональная геоинформационная система Московской области» получили оценку судов и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:в передаче кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Комитет лесного хозяйства Московской области





Федеральное агентство лесного хозяйства Ответчики:




ООО "Колар" Судьи дела:

Попов В.В. (судья)