Решение от 14 апреля 2014 года №А41-4577/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    10 апреля 2014года                                                   Дело №А41-4577/14
 
 
    Резолютивная часть решения изготовлена «10» апреля  2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме «14»  апреля  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В. Нечаевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Г. Кан,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    МУП городского округа Электросталь Московской области "Производственно-техническое предприятие городского хозяйства"
 
    к ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения"
 
    - о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии №12 от 24.05.2004г.,
 
 
    при  участии в судебном заседании: согласно протоколу
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    МУП городского округа Электросталь Московской области "Производственно-техническое предприятие городского хозяйства"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения"о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии №12 от 24.05.2004г.
 
    Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) уточнил исковые требования в связи с добровольной оплатой суммы основного долга ответчиком, просил взыскать 199 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит заявленные исковые требования, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, подлежащими удовлетворению.
 
    24.05.2004 между МУП городского округа Электросталь Московской области "Производственно-техническое предприятие городского хозяйства"(поставщик) и ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения"(абонент) заключен Договор на отпуск тепловой энергии №12 (далее по тексту - Договор), согласно которомуистец принял на себя обязательства поставить ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик оплачивать полученную тепловую энергию и (или) горячую воду в порядке и сроки, установленные Договором.
 
    Пунктом 9 Договора установлено, что расчеты между сторонами за тепловую энергию и горячее водоснабжение производятся не позднее 10 числа месяца, предшествующего очередному месяцу поставки тепловой энергии авансовым платежом в размере 100 % договорной величины очередного месяца поставки (в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 №294). Пунктом 6.5 Договора определено, что стороны руководствуются действующими тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией и признают, что их изменение не является основанием для внесения письменных изменений в условия настоящего Договора.
 
    Согласно п. 9 Договора абонент обязался своевременно производить оплату за полученную тепловую энергию.
 
    Истец надлежащим образом исполнял обязательства по договору, в период за октябрь 2013 на объект ответчика истец поставил тепловую энергию, горячую воду общей стоимостью 93 300 руб. 98 коп.
 
    За поставленные в спорный период ресурсы истец предъявил для оплаты ответчику счет-фактуру №6497 от 31.10.2013, которые последним оплачена в полном размере в ходе рассмотрения дела.
 
    Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку ответчик в срок, установленный договором, оплату оказанных поставщиком услуг не произвел, суд приходит к выводу и о том, что у истца возникло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Пункт 10 Договора установил, что за невыполнение или за ненадлежащее выполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством, при неоплате платежных документов в указанный срок Абоненту начисляется пеня с просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 0,1 процентов.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере  199 руб. 32 коп. за период с 10.11.2013 по 20.11.2013 судом проверен и признан правильным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" в пользу МУП городского округа Электросталь Московской области "Производственно-техническое предприятие городского хозяйства"проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 руб. 32 коп., и расходы по оплате государственной пошлине  в размере 3 740 руб. 10 коп.
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                               С.В. Нечаева