Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: А41-4576/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
15 апреля 2014года Дело №А41-4576/14
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе: судья Н.А.Панкратьева,
при ведении протокола судебного заседания Лебедева А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску МУП городского округа Электросталь Московской области "Производственно-техническое предприятие городского хозяйства"
к ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения"
о взыскании
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Кокоркина М.С., по доверенности от 12.12.2013,
УСТАНОВИЛ:
МУП городского округа Электросталь Московской области "Производственно-техническое предприятие городского хозяйства"обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения"с требованием о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 1 186 089,57 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 639,44 руб.
Определением суда от 06.12.2013 по делу № А41-64209/13 в отдельное производство выделены требования о взыскании задолженности по договору от 24.05.2004 № 80 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе производства по делу истец уточнил заявленные требования и просил взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 373,79 руб.
Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Ответчик в судебном заседании пояснил что им, действительно, производилась оплата потребленной тепловой энергии с просрочкой, что возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами у него не имеется, что возражений против удовлетворения заявленных требований с учетом принятых судом уточнений у ответчика также не имеется.
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 395, 424, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Главы 30 ГК РФ.
24.05.2004 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 80 на отпуск тепловой энергии.
Согласно п. 10 договора в случае неоплаты абонентом оказанных услуг до 1 числа следующего за расчетным месяца теплоснабжающая организация вправе взимать пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку оплата потребленной энергии ответчиком в установленный договором срок произведена не была, истец обратился в суд с рассматриваемым иском (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).
Взаимоотношения сторон по передаче энергии регулируются нормами статей 539, 544 ГК РФ.
Согласно ст. 548 ГК РФ к договорам, связанным со снабжением тепловой энергией применяются правила договора энергоснабжения.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, условия которого для всех потребителей устанавливаются одинаковыми.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражений ответчика против удовлетворения заявленных требований суду не представлено.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
С учетом правовой позиции ответчика, требование о взыскании процентов суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества «Электростальский завод тяжелого машиностроения» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору от 24.05.2004 № 80 в размере 5 373 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.А.Панкратьева
