Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: А41-4574/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
08 апреля 2014года Дело №А41-4574/14
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
при ведении протокола судебного заседания помощником Коноваловой Д.С. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО "Энергоцентр"(ИНН 5027165224, ОГРН 1105027010307)
к ООО "ЛайтСнаб"(ИНН 7729665239, ОГРН 1107746809224)
о взыскании 380 359 руб. 49 коп.
при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 02.04.2014г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Энергоцентр"(далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛайтСнаб"(далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2013г. № ЭЦ/Мск4-128/2013 в размере 345 679 руб. 93 коп. за поставленный товар и неустойки в размере 34 679 руб. 56 коп.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, применяя положения ст.ст. 121,123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО "Энергоцентр"и ООО "ЛайтСнаб"был заключен договор поставки от 01.08.2013г. № ЭЦ/Мск4-128/2013 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить указанный в спецификациях поставки товар.
Согласно п. 3.1 договора стоимость поставляемого товара определяется в согласованной сторонами спецификации.
В соответствии с п. 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течении 14 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании товарных накладных (л.д. 19-24) ответчику было поставлено продукции на общую сумму 345 679 руб. 93 коп.
Товар, поставленный в рамках данных накладных, ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.
Однако, как указывает истец, полученный товар покупателем оплачен в полном объеме не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 345 679 руб. 93 коп.
Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, направленная претензия от 25.11.2013г. № 25.11 (получена ответчиком 25.11.2013), оставлена покупателем без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлено доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, факт наличия долга не оспорен. С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме 345 679 руб. 93 коп.
В соответствии с п. 6.4 договора при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки но не более 10%.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 34 679 руб. 56 коп.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Ответчик контррасчет неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 607 руб. 19 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛайтСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр» задолженность по договору поставки от 01.08.2013 № ЭЦ/Мск4-128/2013 в размере 345 679 руб. 93 коп., пени в размере 34 679 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 607 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Т.Ю.Гришина
