Решение от 31 октября 2014 года №А41-45738/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    30 октября 2014 года                                   
 
Дело № А41-45738/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи Милькова М.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Чекмарёвой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дачного потребительского кооператива «Вяземские сады-3» (далее – ДПК «Вяземские сады-3», истец)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Домовое Строительное Управление № 88» (далее – ООО «ДСУ № 88», ответчик)
 
    взыскании 206.908 рублей 92 копеек аванса, 245.538 рублей 12 копеек убытков,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:                  представитель Морякова С.В.,
 
    от ответчика:          представитель Бурцева Л.А.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление дачного потребительского кооператива «Вяземские сады-3» к обществу с ограниченной ответственностью «Домовое Строительное Управление № 88» взыскании 206.908 рублей 92 копеек аванса, 245.538 рублей 12 копеек убытков.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из договора № 24 от 29.08.2013. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что 21.10.2013 на основании согласованного между сторонами акта № 1 за выполненные работы истец оплатил денежную сумму в размере 899.720 рублей, однако ответчик выполнил работы на сумму 1.075.273 рубля 45 копеек. Истец отказался оплачивать как приобретенные материалы, так и выполненные работы. Также истец в одностороннем порядке передал все работы третьему лицу, не уведомив об этом ответчика и не возместив ему понесенные убытки.
 
    Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Как следует из материалов дела, между ДПК «Вяземские сады-3» (заказчик) и ООО «ДСУ № 88» (подрядчик) заключен договор № 24 от 29.08.2013, согласно условиям которого подрядчик обязуется соответствии с техническим заданием заказчика выполнить работы по строительству внутрипоселковой автомобильной дороги на земельных участках с кадастровыми номерами        50:32:0030225:1517, 50:32:0030225:1518, 50:32:0030225:132, находящихся по адресу: Московская область, Серпуховской район, вблизи д. Нижние Велеми.
 
    Стоимость работ составляет 14.090.122 рубля 64 копейки, в том числе НДС 18%: 2.149.340 рублей 74 копейки.
 
    Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с п. 2.3 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.09.2013) расчеты по договору осуществляются поэтапно, в порядке, определенном договором. Заказчик уплачивает подрядчику аванс для приобретения материалов, необходимых для выполнения работ по договору в размере 704.506 рублей 13 копеек. Оплата выполненных работ по договору осуществляется по факту выполнения работ, после подписания акта выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 с удержанием гарантийного платежа в размере 10 процентов от цены выполненных работ и зачетом доли уплаченного аванса (авансов) в размере доли цены использованных в рамках этапа материалов в общей цене материалов, необходимых для выполнения работ договору, если иное не согласовано сторонами.
 
    Истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 704.506 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № 78 от 03.09.2013.
 
    Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
 
    Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
 
    При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
 
    Как предусмотрено положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    В соответствии с п. 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.09.2013) приемка выполненных подрядчиком работ производится в следующем порядке: в отношении работ, выполненных в прошедшем (отчетном) месяце подрядчик направляет заказчику 2 экземпляра Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и 2 экземпляра справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счет. Указанные документы представляются Заказчику ежемесячно, до 3 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    7 октября 2013 года ответчик сдал выполненные работы на сумму 1.110.800 рублей 30 копеек, что подтверждается актом № 1 о приемке выполненных работ.
 
    Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат стоимость работ составила 899.720 рублей 27 копеек. Указанная сумма перечислена истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением № 102 от 21.10.2013.
 
    18 октября 2013 года истец направил в адрес ответчика письмо с требованием об устранении нарушений в связи с тем, что работы выполнялись подрядчиком с отклонениями от требований договора по качеству и по срокам.
 
    29 октября 2013 года ответчик сдал выполненные работы на сумму 286.517 рублей 18 копеек, что подтверждается актом № 2 о приемке выполненных работ.
 
    25 ноября 2013 года истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением в срок требования об устранении недостатков.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом не представлено доказательств, опровергающих качество выполненных ответчиком работ.
 
    В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что возражений относительно качества выполненных работ, равно как и требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании истец не заявлял, суд считает работы выполненными надлежащим образом.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    16 октября 2013 года ответчиком при выполнении работ была повреждена часть газопровода, являющегося собственностью НП «Инженерные системы дачных хозяйств Серпуховского района» и проходящего по территории земельного участка, на котором подрядчиком осуществлялись работы. Об указанном происшествии был составлен Акт, который был подписан уполномоченными представителями сторон, в том числе представителями ответчика.
 
    В соответствии с п. 7.4. договора в случае повреждений построенных инженерных сетей на земельном участке при проведении работ подрядчиком, устранение повреждений производится силами и за счет средств подрядчика.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Доказательств устранения повреждений ответчиком не представлено.
 
    Довод ответчика о том, что истец не предоставил ему техническую и проектную документацию не подтвержден ответчиком соответствующими доказательствами.
 
    В силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Поскольку ответчик приступил к дальнейшему выполнению работ, следовательно, препятствий для выполнения работ у ответчика не имелось.
 
    14 ноября 2013 года НП «Инженерные системы дачных хозяйств Серпуховского района» обратилось к истцу с претензией с требованием возместить ущерб, возникший в связи с необходимостью ликвидации повреждения газопровода в размере 245.538 рублей 12 копеек. Понесенный НП «Инженерные системы дачных хозяйств Серпуховского района» подтверждается представленными договором № 145 от 26.10.2012, дополнительными соглашениями к нему, актом о приемке выполненных работ № 3 от 31.01.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.01.2014, платежным поручением № 25 от 19.11.2013.
 
    19 ноября 2013 года истец перечислил на расчетный счет НП «Инженерные системы дачных хозяйств Серпуховского района» денежные средства в размере 245.538 рублей 12 копеек.
 
    Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительное управление № 88» в пользу дачного потребительского кооператива «Вяземские сады-3»:
 
    245.538 рублей 12 копеек убытков;
 
    6.538 рублей 82 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы могут быть заявлены в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья
 
М.А. Мильков