Решение от 30 апреля 2014 года №А41-45704/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    30 апреля 2014года                                    Дело №А41-45704/13
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.В.Саенко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой А.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску МБУ «Пушгорхоз»
 
    к ООО «Росгосстрах»
 
    о взыскании
 
    при участии в заседании: согласно протоколу
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    МБУ «Пушгорхоз» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании задолженности в размере 28 508,34 рубля.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на отчет №01-02-13*1 РОСТО, Акт о страховом случае, копи Акта осмотра транспортного средства, заявление МБУ «Пушгорхоз» в ООО «Росгосстрах», ответ ООО «Росгосстрах», копии учредительных документов.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.
 
    Стороны не явились, извещены.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела,  18 октября 2012г. по адресу Московская область, г.Пушкино перекресток ул. Чехова - ул. Горького в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств автомашине Toyota Corolla, регистрационный знак А459 МО 90 были причинены механические повреждения.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии стал Горшков А.Н.,  нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении автомашиной Volkswagen Transporter, регистрационный знак М201 АО 150, гражданская ответственность владельца которого за причиненный вред была застрахована ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    Поврежденная автомашина Toyota Corolla на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежала МБУ «Пушгорхоз».
 
    В соответствии с Актом осмотра транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс», ответчиком произведена оплата ущерба в сумме 10 842,35 рубля, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения указанного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно Отчету № 01-02-13*1 от «01» февраля 2013г. об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составленного ООО «Независимая экспертиза» «РОСТО», ущерб, причиненный данному автомобилю, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составил 39 350,69 рублей, что на 28 508,34 рубля больше суммы возмещения ущерба выплаченного Заявителю Ответчиком.
 
    Таким образом, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая требуется 39 350,69 рублей, указанных в «Отчете».
 
    С учетом частичной оплаты  страховой компании на сумму10 842,35 рубля, за ответчиком имеется задолженность в размере 28 508,34  рублей.
 
    Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В связи с этим, ответчик нарушил Правила страхования и требования статей 309,310, 929, 931 ГК РФ
 
    Таким образом, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ относятся на  ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах"в пользу МБУ «Пушгорхоз» денежные средства в размере 28 508,34  рублей, 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                 М.В.Саенко