Определение от 10 апреля 2014 года №А41-45659/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
 
 
 
    г.Москва
 
    10 апреля 2014года                                                   Дело №А41-45659/13
 
 
    Резолютивная часть определения суда объявлена 21.11.2013
 
    Определение в полном объеме изготовлено 10.04.2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Петровой О.О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Худгарян М.А.,
 
    рассмотрел дело по заявлению
 
    ООО «Ступинское АТП  № 2»
 
    к ООО «Малярычъ»
 
    о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Ступинское АТП  № 2» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Малярычъ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    Отводов составу суда не заявлено.
 
    Представитель должника в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебное заседание проводится в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного должника.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя ООО «Ступинское АТП  № 2», суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что  решением регионального Третейского суда при Южной торгово-промышленной палате Московской области, расположенной по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Чайковского, д.5а, - в составе председательствующего судьи Капустина В.Г. согласно третейскому соглашению, изложенному в п. 7.3. договора аренды №37-11 от 01.12.2011 года рассмотрел исковое заявление ООО «Ступинское АТП №2» (ИНН 5045031456, ОГРН 1045009150482) к ООО «Малярычъ» (ИНН 5045039455 ОГРН 1075045000920) о признании недействительным договора аренды №37-11 от 01.12.2011 года и взыскание арендной платы. Решением от 09 августа 2013 г. исковые требования ООО «Ступинское АТП №2» были удовлтеворены, суд решил: «Признать недействительным Договор аренды №37-11 от 01 декабря 2011 г, аключеиный между ООО «Малярычъ» и ООО «Ступинское АТП №2», зарегистрированный «правлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Московской области 11 января 2012г.
 
    Обязать   Общество   с   ограниченной   ответственностью   «Малярычъ»   возвратить
 
    арендованное имущество - нежилые помещения по адресу: 142800, Московская область, г. Ступипо ул.Транспортная, влад. З, состоящие из бокса №1 площадью 208 кв.м в здании «Гараж» общей площадью 1651,8 кв.м и помещения площадью 715 кв.м в здании «Профилакторий» общей площадью 1213 кв.м, собственнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Ступинское АТП №2».
 
    Согласно ст.45 ФЗ «О третейских судах в РФ», если решение не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    В соответствии с ч.2 ст.236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
 
    В силу ч.1 ст.239Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей. Содержащийся в указанной статьеКодекса перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда  является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Пунктами 2и 3 статьи 239Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    Согласно п.2 ст.239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:
 
    1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
 
    2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
 
    3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
 
    4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
 
    5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.
 
    В соответствии с ч.3 ст.239  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
 
    1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
 
    2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы послужить отказом в выдаче исполнительных  листов по данному заявлению. 
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы по госпошлине в размере  2.000 руб.  00 коп. относятся  на  Общество с ограниченной ответственностью «Малярычъ» на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями  110, 184-186, 236, 238-240, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Южной торгово-промышленной палате Московской области от 09.08.2013г. следующего содержания:
 
    “Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малярычъ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ступинское АТП  № 2» денежные средства в сумме  4.220.220 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малярычъ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ступинское АТП  № 2» сумму третейского сбора, уплаченного Истцом при подаче искового заявления, в размере  26.108 руб.  82 коп.”.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малярычъ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ступинское АТП  № 2» расходы по госпошлине в размере  2.000 руб.  00 коп..
 
    Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
 
Судья                                                                         О.О. Петрова