Решение от 14 апреля 2014 года №А41-4562/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    14 апреля 2014года                                                                                    Дело №А41-4562/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жиляева С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Себиевой А.С.,
 
    в открытом судебном заседании по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилтехносервис» к открытому акционерному обществу «Люберецкая теплосеть» о признании недействительным  расторжения договора в одностороннем порядке,
 
    при участим в судебном заседании представителя истца Санковского М.Ю. по доверенности от 14 января 2014 года, представителя ответчика Олейникова А.А. по доверенности от 14 марта 2014 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческого партнерства «Содружество жилищных управляющих организацией Люберецкого района» Клименко В.М. по доверенности от 20 декабря 2013 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилтехносервис» (ООО «Жилтехносервис») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Люберецкая теплосеть» (ОАО «Люберецкая теплосеть») о признании недействительным уведомления ОАО «Люберецкая теплосеть» от 15 января 2014 года о прекращении действия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 1 января 2013 года № 34.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено некоммерческое партнерство «Содружество жилищных управляющих организацией Люберецкого района» (НП «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района»).
 
    Ответчик иск не признал, третье лицо полагало, что иск удовлетворению не подлежит.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Из имеющихся в деле доказательств следует, что 1 января 2013 года между ОАО «Люберецкая теплосеть» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Жилтехносервис» (исполнителем) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 34 на поставку теплоснабжающей организацией коммунальных ресурсов исполнителю в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
 
    Приложением № 2 согласован акт разграничений эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям.
 
    В соответствии с данным договором ОАО «Люберецкая теплосеть» поставляло коммунальные ресурсы для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Жилтехносервис», включая дом № 8 по улице Шевлякова в городе Люберцы.
 
    22 января 2014 года ОАО «Люберецкая теплосеть» направило в адрес ООО «Жилтехносервис» письменное уведомление о том, что на основании подпункта «б» пункта 10.4 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 34 от 1 января 2013 года и пункта 2 статьи 539 ГК РФ ОАО «Люберецкая теплосеть» расторгает с 1 января 2014 года в одностороннем порядке вышеуказанный договор в части поставки тепловой энергии и горячей воды для жилого дома, расположенного по адресу: г.Люберцы, ул.Шевлякова, дом 8.
 
    Односторонний отказ теплоснабжающей организации от исполнения договора послужил поводом для обращения ООО «Жилтехносервис» с данным иском в арбитражный суд.
 
    В возражение против иска представитель ответчика в судебном заседании сослался на то, что узлы учета тепловой энергии, а значит и энергопринимающее оборудование дома № 8 по улице Шевлякова в городе Люберцы перешли к НП «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района».
 
    Подпунктом «б» пункта 10.4 заключенного между сторонами договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 34 от 1 января 2013 года установлено, что договор прекращает в свое действие  в связи с невозможностью исполнения договора  в результате прекращения у исполнителя права пользования оборудованием (имуществом), участвующим в передаче и/или потреблении коммунальных ресурсов.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, между ООО «Жилтехносервис» и НП «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района» существует спор о правах на управление многоквартирным домом № 8 по улице Шевлякова в городе Люберцы, в том числе находящийся в производстве Арбитражного суда Московской области (дело № А41-2394/14). Ряд собственников помещений в указанном доме оспаривают в Люберецком городском суде Московской области решения общих собраний собственников помещений от 30 ноября 2012 года, 30 декабря 2012 года об избрании в качестве управляющей организации ООО «Жилтехносервис». Решение суда общей юрисдикции в законную силу не вступило.
 
    Истцом представлено в материалы дела решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 8 по улице Шевлякова в городе Люберцы Московской области от 22 марта 2014 года о выборе управляющей организацией для управления домом организации ООО «Жилтехносервис», утверждении договора управления многоквартирным домом.
 
    Суд полагает, что при отсутствии в деле надлежащих доказательств, что управление многоквартирным домом № 8 по улице Шевлякова в городе Люберцы управляющей организацией ООО «Жилтехносервис» прекращено и что права на управление указанным домом в установленном порядке перешли к НП «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района», односторонний отказ ОАО «Люберецкая теплосеть» от исполнения заключенного с ООО «Жилтехносервис» и не признанного недействительным договора  теплоснабжения и горячего водоснабжения № 34 от 1 января 2013 года в отношении дома № 8 по улице Шевлякова в городе Люберцы Московской области противоречит закону и условиям договора.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать недействительным расторжение открытым акционерным обществом «Люберецкая теплосеть» с 1 января 2014 года в одностороннем порядке (письменное уведомление от 15 января 2014 года № 15) заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Жилтехносервис» договора  теплоснабжения и горячего водоснабжения № 34 от 1 января 2013 года в отношении дома № 8 по улице Шевлякова в городе Люберцы Московской области.
 
    Взыскать с   открытого акционерного общества «Люберецкая теплосеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилтехносервис» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                С.В.Жиляев