Решение от 07 мая 2014 года №А41-45484/2013

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    07 мая 2014года                                                                                         Дело №А41-45484/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Синицы И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Колесниковой К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Русазия»
 
    к Домодедовской таможне
 
    об оспаривании решений государственного органа,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 21.03.2014-27.03.2014;
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Русазия» (далее – ООО «Русазия», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее – также таможенный орган, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
 
    1. Признать незаконным решение Домодедовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, принятое в форме КТС, КТС-1 и ДТС-2 от 05.07.2013 по ДТ №10002010/200213/0008795.
 
    2. Признать незаконным решение Домодедовской таможни о взыскании денежного залога, внесенного по таможенной расписке 10002010/210213/ТР-6307552.
 
    3. Признать незаконным решение Домодедовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, принятое в форме КТС-1, КТС-2 и ДТС-2 от 05.07.2013 по ДТ № 10002010/240213/009546.
 
    4. Признать незаконным решение Домодедовской таможни о взыскании денежного залога, внесенного по таможенной расписке 10002010/250213/ТР-6307558.
 
    5. Признать незаконным решение Домодедовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, принятое в форме КТС-1 и ДТС-2 от 19.07.2013 по ДТ №10002010/270213/0010188.
 
    6. Признать незаконным решение Домодедовской таможни о взыскании денежного залога внесенного по таможенной расписке 10002010/280213/ТР-6307560.
 
    7. Обязать Домодедовскую таможню устранить допущенное нарушения прав и законных интересов ООО «Русазия» в сфере предпринимательской деятельности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.
 
    В судебном заседании 21.03.2014 судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 27.03.2014.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    ООО «Русазия» по контракту № 1 от 01.10.2011, заключенному с компанией «ImpexgourmetCO., LTD», ввозит на территорию Российской Федерации товар – цветы, растения, фрукты, овощи.
 
    В целях ввоза товаров в 2013 году общество подало в таможенный пост «Аэропорт Домодедово (грузовой)» Домодедовской таможни таможенные декларации, в которых определило таможенную стоимость по первому – основному методу таможенной стоимости товаров – по стоимости сделки с ними, согласно ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», а именно:
 
    - ДТ № 10002010/200213/0008795 на шесть наименований товара (свежие цветы и свежие части растений различных наименований, фрукты). Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки декларации по трем товарам (3,4,5) из шести, с расчетом обеспечения, которым обязала общество представить ряд документов в подтверждение таможенной стоимости (прайс-листы производителей товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товара, банковские документы по оплате декларируемой и предыдущих поставок товара), и внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Под обеспечение уплаты таможенных платежей товар был выпущен по таможенной расписке. В рамках установленного срока обществом были представлены документы: карточки счетов 60.21, 76, коммерческое предложение продавца от 20.09.2012, бухгалтерские документы об оприходовании товара, банковские документы по оплате декларируемой и предыдущих поставок товара – выписки из лицевого счета и платежные поручения. 05 июля 2013 года таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому резервному методу (на базе 2 и 3 методов);
 
    - ДТ № 10002010/240213/0009546 на шесть наименований товара (свежие цветы и свежие части растений различных наименований, фрукты). Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки по двум товарам (3,4) из шести, с расчетом обеспечения, которым обязала общество представить ряд документов в подтверждение таможенной стоимости (прайс-листы производителей товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товара, банковские документы по оплате декларируемой и предыдущих поставок товара), и внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Под обеспечение уплаты таможенных платежей товар был выпущен по таможенной расписке. В рамках установленного срока обществом были представлены документы: карточки счетов 60.21, 76, коммерческое предложение продавца от 20.09.2012, бухгалтерские документы об оприходовании товара, банковские документы по оплате декларируемой и предыдущих поставок товара – выписки из лицевого счета и платежные поручения. 05 июля 2013 года таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому резервному методу (на базе 2 и 3 методов);
 
    - ДТ № 10002010/270213/0010188 на пять наименований товара (свежие цветы и свежие части растений различных наименований, фрукты). Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки по одному товару (3) из пяти, с расчетом обеспечения, которым обязала общество представить ряд документов в подтверждение таможенной стоимости (прайс-листы производителей товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товара, банковские документы по оплате декларируемой и предыдущих поставок товара), и внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Под обеспечение уплаты таможенных платежей товар был выпущен по таможенной расписке. В рамках установленного срока обществом были представлены документы: карточки счетов 60.21, 76, коммерческое предложение продавца от 20.09.2012, бухгалтерские документы об оприходовании товара, банковские документы по оплате декларируемой и предыдущих поставок товара – выписки из лицевого счета и платежные поручения. 19 июля 2013 года таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому резервному методу (на базе 3 метода).
 
    Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости товаров,               ООО «Русазия» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
 
    Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие)таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства – члена таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС (ст. 203 ТК ТС). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (ст. 205 ТК ТС).
 
    Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (ст. 174 ТК ТС).
 
    В соответствии со ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
 
    Согласно ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.
 
    Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
 
    Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
 
    Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (далее – Соглашение) установлены методы определения таможенной стоимости:
 
    - Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1);
 
    - Метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2);
 
    - Метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3);
 
    - Метод вычитания (метод 4);
 
    - Метод сложения (метод 5);
 
    - Резервный метод (метод 6).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи Соглашения, при любом из условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
 
    Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
 
    Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (ст. 66 ТК ТС).
 
    Согласно ст. 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
 
    Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения. При принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров до их выпуска декларант обязан осуществить корректировку недостоверных сведений и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений, в сроки, не превышающие сроков выпуска товаров, установленных в статье 196 настоящего Кодекса (ст. 68 ТК ТС).
 
    Судом установлено, что товар ввозился обществом на территорию РФ на условиях СРТ-Москва, в соответствии с контрактом от 01.10.2011, дополнительным соглашением к нему.
 
    В соответствии с п.1.1 Контракта наименования, ассортимент, количество, цена за единицу, общая цена товара указываются в спецификациях на каждую поставку, которые являются неотъемлемой частью Контракта.
 
    Согласно п. 1.2 Контракта общее количество поставляемого товара определяется в денежном выражении и определяется суммой Контракта. Единица измерения товара – штука.
 
    В п.2.2 Контракта указано, что продавец продает товар на условиях СРТ – аэропорт  России (Москва)» (Инкотермс-2010). Иные условия поставки также могут быть использованы при необходимости в зависимости от конкретной поставки, должны быть указаны в спецификации и в инвойсе на данную поставку.
 
    В п. 3.4 Контракта указано, что конкретный ассортимент, количество товара и срок поставки каждой партии товара, поставляемого получателю товара, предварительно согласовывается сторонами любым способом, в том числе по факсимильной, электронной, телефонной связи. Согласование поставки подтверждается фактом принятия товара покупателем.
 
    Из материалов дела следует, что в подтверждение таможенной стоимости по ДТ № 10002010/200213/0008795 обществом были представлены документы, в том числе:
 
    - внешнеторговый контракт № 1 от 01.10.2011, дополнительные соглашения  №№ 1,2,3 к нему;
 
    - спецификация RAF2013/012 от 19.02.2013 с указанием цены товара  27221,45 долларов США и условий поставки СРТ-Москва, номера авианакладной 217-35073695, со ссылкой на инвойс на поставку RAF2013/012 от 19.02.2013;
 
    - инвойс на поставку RAF2013/012 от 19.02.2013, заверенный ТПП Тайланда, на сумму 27221,45 долларов США, с указанием условий поставки СРТ-Москва, номера авианакладной 217-35073695, и банковских реквизитов сторон;
 
    - ведомость банковского контроля, подтверждающая уплату продавцу за товар по ДТ № 10002010/200213/0008795 суммы, указанной в спецификации и инвойсе – 27221,45 долларов США;
 
    - экспортная декларация с указанием товара, инвойса RAF2013/012, цены товара 27221,45 долларов США, номера авианакладной  217-35073695;
 
    - коммерческое предложение продавца от 01.08.2012, в котором указаны цены за единицу товара, совпадающие с ценой единиц скорректированного товара.
 
    Указанные документы представлены по всем шести товарам, при этом по трем товарам из них таможенная стоимость товаров таможней принята.
 
    В подтверждение таможенной стоимости по ДТ № 10002010/240213/0009546 обществом представлены в таможенный орган следующие документы:
 
    - внешнеторговый контракт № 1 от 01.10.2011, дополнительные соглашения   №№ 1,2,3 к нему;
 
    - спецификация RAF2013/013 от 23.02.2013 на сумму 45015,20 долларов США, с указанием условия поставки – СРТ Москва, инвойса № RAF2013/013 от 23.02.2013, номера авианакладной 217-35073706;
 
    - инвойс RAF2013/013 от 23.02.2013, заверенный ТПП Тайланда на сумму 45015,20 долларов США, условий поставки СРТ Москва, номера авианакладной 217-35073706, банковских реквизитов сторон;
 
    - ведомость банковского контроля, подтверждающая уплату продавцу за товар по ДТ № 10002010/240213/0009546 суммы, указанной в спецификации и инвойсе – 45015,20 долларов США;
 
    - экспортная декларация на цветы по инвойсу RAF2013/013 от 23.02.2013 с указанием стоимости 45015,20 долларов США, номера инвойса RAF2013/013 от 23.02.2013 и авианакладной 217-35073706;
 
    - коммерческое предложение продавца  от 01.08.2012, в котором указаны цены за единицу товара, совпадающие с ценой единиц скорректированного товара.
 
    Указанные документы представлены по всем шести товарам, при этом по четырем товарам из них таможенная стоимость товаров таможней принята.
 
    В подтверждение таможенной стоимости по ДТ № 10002010/270213/0010188 обществом представлены в таможенный орган следующие документы:
 
    - внешнеторговый контракт № 1 от 01.10.2011, дополнительные соглашения   №№ 1,2,3 к нему;
 
    - спецификация RAF2013/014 от 26.02.2013 на сумму 38035,53 долларов США, с указанием условия поставки – СРТ Москва, инвойса № RAF2013/014 от 26.02.2013, номера авианакладной 217-35073510;
 
    - инвойс RAF2013/014 от 26.02.2013, заверенный ТПП Тайланда на сумму 38035,53 долларов США, условий поставки СРТ Москва, номера авианакладной 217-35073510, банковских реквизитов сторон;
 
    - ведомость банковского контроля, подтверждающая уплату продавцу за товар по ДТ № 10002010/270213/0010188 суммы, указанной в спецификации и инвойсе – 38035,53 долларов США;
 
    - экспортная декларация на цветы по инвойсу RAF2013/014 от 26.02.2013 с указанием стоимости 38035,53 долларов США, номера инвойса RAF2013/014 от 26.02.2013 и авианакладной 217-35073510;
 
    - коммерческое предложение продавца  от 01.08.2012, в котором указаны цены за единицу товара, совпадающие с ценой единиц скорректированного товара.
 
    Указанные документы представлены по пяти товарам, при этом по четырем товарам из них таможенная стоимость товаров таможней принята.
 
    Таким образом, таможенным органом по каждой декларации была скорректирована таможенная стоимость не по всем, а по отдельным товарам, по остальным товарам таможенная стоимость была принята.
 
    В обоснование не принятия заявленной таможенной стоимости товаров таможенный орган сослался на недостаточность представленных документов и сведений, в том числе по причине того, что выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.
 
    Согласно обжалуемым решениям, таможенный орган сделал вывод о не подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров на основании того, что копия контракта № 1 от 01.10.2011, представленная обществом в таможенный орган при таможенном оформлении, отличается от копии контракта № 1 от 01.10.2011, полученной таможенным органом из отделения Сбербанка России, осуществляющего расчетно-кассовое обслуживание общества в части условий поставки. В контракте, представленном в таможню указано, что товар поставляется на условиях СРТ-Москва, а в контракте из банка – FCA-Бангкок. В результате, по мнению таможенного органа, невозможно сделать вывод о том, что цена, оплаченная на основании спецификаций и инвойсов, соответствует их заявленной таможенной стоимости, в частности, в отношении транспортных расходов.
 
    Вместе с тем, получив из банка копию контракта, таможенный орган не запросил у общества пояснения относительно разных редакций контракта и не затребовал оригинал контракта.
 
    Согласно пояснениям заявителя, другая редакция контракта в виде копии оказалась в банке ввиду технической ошибки сотрудника – ошибочно была распечатана и представлена в банк одна из предшествующих редакций контракта, которые неоднократно менялись в процессе ведения переговоров, стороны обменивались копиями по электронной почте, впоследствии общество представило в банк правильный контракт.
 
    По мнению суда, доводы таможенного органа относительно разночтений в контракте, носят оценочный характер и не основываются на законе и опровергаются и материалами дела.
 
    Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что контракт от 01.10.2011, действовавший на период поставки товара в феврале 2013 года, с учетом дополнительных соглашений от 27.12.2012 № 1/1,2,3, содержит условия поставки СРТ.
 
    С учетом дополнительного соглашения от 27.12.2012 пункт 2 Контракта указывает, что продавец продает товар на условиях «CPT – аэропорт России (Москва)» (ИНКОТЕРМС-2010). Иные условия поставки также могут быть использованы при необходимости в зависимости от конкретной поставки, должны быть указаны в спецификации и в инвойсе на данную поставку. По умолчанию подразумеваются условия поставки – СРТ».
 
    Поставка товара по контракту от 01.10.2011 на условиях СРТ подтверждается следующими документами: спецификациями, в которых указана поставка товара на условиях СРТ Москва по контракту № 1 от 01.10.2011,  инвойсами, в которых указана поставка товара на условиях СРТ Москва по контракту № 1 от 01.10.2011; авианакладными, в которых указаны номера инвойсов с условиями поставки СРТ Москва по контракту № 1 от 01.10.2011, а в инвойсах имеется ссылка на эти авианакладные;  коммерческим предложением, подписанным и заверенным печатью продавца (прайс на двух языках), в котором указаны условия поставки СРТ Москва.
 
    Таким образом, поставка и цена товара на условиях поставки СРТ документально подтверждена и соответствует условиям контракта.
 
    Кроме того, таможенным органом не указано, каким образом наличие  полученной из банка копии контракта в другой редакции повлияло на величину таможенной стоимости товаров, по которым произведена корректировка, т.к. согласно ДТ товар поступил в количестве 7 товаров, доначисление таможенной стоимости произведено только в отношении двух. При этом орган указал, что Обществом не учтены транспортные расходы, которые было бы логично распределить относительно всей поставки.
 
    Фактическое исполнение сделки на условиях поставки СРТ устраняет сомнения в ее заключении на указанных условиях, факт перемещения указанного в спорных ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
 
    Кроме того, представленная в банк копия контракта не содержит цены сделки. Цена сделки определяется спецификацией.
 
    То обстоятельство, что таможенным органом из банка была получена не та редакция контракта, которая представлена при таможенном оформлении, не лишает представленный в таможенный орган контракт юридической силы, в связи с чем, не является основанием для вывода об исключении представленного в таможню контракта из документов, подтверждающих цену и иные условия поставки товаров, и также не может являться основанием для вывода о недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров при наличии иных сведений о цене, согласованной и уплаченной по контракту, и об условиях поставки.
 
    Упомянутое в решении о корректировке дополнительное соглашение № 1 от 12.03.2012 не изменяло и не отменяло условия поставки по контракту - СРТ, а дополнило возможностью поставки помимо СРТ, также на условиях FCA. Кроме того, при подаче ДТ дополнительное соглашение № 1 от 12.03.12 не представлялось, что отмечено в решении о корректировке.
 
    В соответствии со статьёй 431 ГК РФ буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом (ч. 1), если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора, при этом принимается во внимание все соответствующие обстоятельства, включая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Представленные таможенным органом доказательства суд оценивает в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 АПК РФ (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29).
 
    Доказательств того, что поставка товара осуществлялась на иных основаниях, нежели указанных в контракте, представленном в таможню, заинтересованным лицом суду не представлено.
 
    Доводы таможни о том, что некоторые пункты Контракта, представленного в таможню, не совпадают с пунктами Контракта, который находится в банке и это может повлиять на цену сделки, судом также отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные документально, а также не установленные в решениях о корректировке.
 
    Сомнения таможенного органа в отношении транспортных расходов носят предположительный характер, эти сомнения не основаны на документах, выражающих ценовое содержание сделки.
 
    Вместе с тем, товар поставлен на условиях СРТ, в соответствии с которыми перевозку оплачивает продавец, и она включена в цену товара, подлежащую уплате продавцу.
 
    Судом установлено, что условия поставки указаны в прайс-листе на бумажном носителе, а также в Контракте, и в прайс-листе (коммерческое предложение) указаны единицы измерения.
 
    Доводы о более высокой стоимости однородных товаров, ввезенных в Российскую Федерацию в тот же период, что и спорные товары по декларации, не могут быть приняты судом в качестве основания для вывода таможенного органа о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров.
 
    Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
 
    Данная позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что факт недостоверности сведений о цене сделки либо наличие условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости таможенным органом не доказан, а носит только предположительный характер.
 
    В случае, когда декларант не воспользовался своим правом подтвердить заявленную таможенную стоимость посредством представления дополнительно запрошенных документов, таможенный орган, исходя из положений пунктов 9, 11 и 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
 
    При этом для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров у таможни должны быть доказательства, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости являются недостоверными либо должным образом не подтверждены.
 
    Таких доказательств таможенным органом в ходе судебного разбирательства не представлено.
 
    Также не представлено доказательств того, что обществом не были представлены при декларировании и в ходе дополнительной проверки обязательные документы, установленные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376 (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров).
 
    В силу изложенных обстоятельств у Домодедовской таможни отсутствовали правовые основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товара в форме КТС, КТС-1 и ДТС-2 от 05.07.2013 по ДТ №№ 10002010/200213/0008795, 10002010/240213/0009546,  от 19.07.2013 по ДТ № 10002010/270213/0010188.
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 85 ТК ТС исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в следующих случаях: при выпуске товаров в соответствии со статьей 198 настоящего Кодекса; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, международными договорами и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    Возврат (зачет) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется при условии, если таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств, либо в случае, когда обеспеченное обязательство не возникло (ч. 6 ст. 85       ТК ТС).
 
    Согласно ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
 
    Поскольку судом установлено, что обеспеченное залогом обязательство не возникло, суд считает необходимым признать незаконными решения таможни о взыскании денежного залога и обязать таможню возвратить обществу уплаченные обществом на основании указанных решений денежные средства.
 
    В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
 
    Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    В связи с удовлетворением заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с таможни в пользу ООО «Русазия».
 
    На основании изложенного, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Домодедовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, принятое в форме КТС, КТС-1 и ДТС-2 от 05.07.2013 по ДТ №10002010/200213/0008795.
 
    Признать незаконным решение Домодедовской таможни о взыскании денежного залога, внесенного по таможенной расписке 10002010/210213/ТР-6307552.
 
    Признать незаконным решение Домодедовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, принятое в форме КТС-1, КТС-2 и ДТС-2 от 05.07.2013 по ДТ № 10002010/240213/009546.
 
    Признать незаконным решение Домодедовской таможни о взыскании денежного залога, внесенного по таможенной расписке 10002010/250213/ТР-6307558.
 
    Признать незаконным решение Домодедовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, принятое в форме КТС-1 и ДТС-2 от 19.07.2013 по ДТ №10002010/270213/0010188.
 
    Признать незаконным решение Домодедовской таможни о взыскании денежного залога внесенного по таможенной расписке 10002010/280213/ТР-6307560.
 
    Обязать Домодедовскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русазия» денежные средства, взысканные по таможенным распискам 10002010/210213/ТР-6307552, 10002010/250213/ТР-6307558, 10002010/280213/ТР-6307560.
 
    Взыскать с Домодедовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русазия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
    Судья                                                                                                           И.В. Синица