Определение от 19 марта 2014 года №А41-4541/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда
 
 
    г.Москва
 
    19 марта 2014года                                                                                Дело №А41-4541/14
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена – 19 марта 2014 года;
 
    В полном объеме определение изготовлено – 19 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Бирюкова Р.Ш.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Гоовой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Исхакова Романа Сагитовича
 
    к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации                                Наро-Фоминского муниципального района Московской области
 
    Третьи лица:
 
    Администрация поселения Киевский в г. Москве;
 
    Департамент городского имущества города Москвы
 
    о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Исхаков Р.С. личность установлена по паспорту; Казарина М.В. по доверенности от 07.11.2013 года;
 
    от Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области – Исакова А.Н. по доверенности от 09.01.2014 года;
 
    от Департамента городского имущества города Москвы – Николаев А.А. по доверенности от 25.12.2013 года;
 
    Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрация поселения Киевский в г. Москве извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    30 января 2014 года Индивидуальный предприниматель Исхаков Роман Сагитович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, в котором, с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 45 АПК РФ, просит суд:
 
    - признать незаконным бездействие Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области по выполнению постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 28.06.2012 года № 1955 «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Исхакову Р.С. земельного участка в собственность за плату»;
 
    - обязать Администрацию Наро-Фоминского муниципального района Московской области рассмотреть документы Исхакова Романа Сагитовича о выкупе земельного участка площадью 169 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Киевский, поселок Киевский, д. 26 «а», кадастровый номер 50:26:0150601:7.
 
    В ходе судебного заседания представителем Департоамента городского имущества города Москвы заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
 
    Исхаков Р.С. и его представитель возражали против удовлетворения данного ходатайства.
 
    Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области заявленное ходатайство просил удовлетворить.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд считает, что дело подлежит передаче в другой суд по подсудности.
 
    Согласно ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
 
    Из заявленных требований следует, что заявитель просит признать незаконным бездействие Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области по непредставлению в собственность ИП Исхакова Р.С. земельного участка в соответствии с постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 28.06.2012 года № 1955, выраженное в незаключении договора купли-продажи в отношении спорного земельного участка, и фактически заключить договор купли-продажи в отношении указанного земельного участка.
 
    Между тем, из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:26:0150601:7 в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г.                № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами РФ городом Федерального значения Москвой и Московской областью» с 1 июля 2012 года входит в границы города Федерального значения Москва.
 
    В соответствии со ст. 65 Конституции Российской Федерации, Московская область и город федерального значения Москва являются разными субъектами Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 34 Федерального Конституционного Закона от 28 апреля 1995г. № 1-ФКЗ «Об Арбитражных судах Российской Федерации», в субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов.
 
    Город Москва является городом федерального значения, на территории которого действует Арбитражный суд города Москвы, расположенный по адресу: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что спорный земельный участок располагается на территории города Москвы, заявление должно было быть подано в Арбитражный суд города Москвы, вместе с тем, заявление подано в Арбитражный суд Московской области.
 
    Несоблюдение правил подсудности по существу означают рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 № 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
 
    В соответствии  с п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение  другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству  с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно ч.4 ст.39 АПК РФ, дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.
 
    Руководствуясь статьями 38, 39, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.  Передать дело №А41– 4541/14на рассмотрение Арбитражногосудагорода Москвы.
 
    2.  Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                            Р.Ш.Бирюков