Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: А41-4534/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
11 апреля 2014года Дело № А41-4534/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньянрассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Энергостройпроект» (ИНН 5027061842, ОГРН 1075027005536)
кОбществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» (ИНН 5003078533, ОГРН 1105003002400)
о взыскании задолженности в сумме14 696, 49 руб.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Энергостройпроект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 201-09/12-П от 05.09.2012 в размере 14 696,49 руб., неустойки в размере 3 772,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 864,49 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил, равно как не представил каких-либо возражений относительно заявленных требований.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее:
Как следует из материалов дела, 05.09.2012 между ОАО "Энергостройпроект"(Заказчик) и ООО «Энергостройпроект» (Подрядчик) был заключен Договор № 201-09/12-П.
В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика разработать проектно-сметную документацию (далее ПСД) по объекту: «Присоединение энергопринимающих устройств для энергоснабжения административного здания с гаражными боксами и подсобными помещениями, расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Комсомольская, д.2а», согласно ТУ № 112231-Р от 05.03.2012 г., а также согласовать ПСД с компетентными организациями, государственными органами и органами местного самоуправления, а Заказчик обязуется принять их результат работ и оплатить их.
Разделом 5 Договора сторонами были согласованы сроки выполнения работ: начало работ – с даты подписанию Договора; окончание работ – 17.11.2012.
Пунктом 4.3.1 Договора была предусмотрена обязанность Заказчика перечислить авансовый платеж в размере до 50% от стоимости работ в течение 05 дней с момента подписания договора и выставления счета.
Свои обязательства по Договору истцом были выполнены: авансовый платеж в размере 10 059,50 руб. перечислен платежным поручением № 2666 от 31.10.2012.
10.12.2012 между сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора № 201-09/12-П от 05.09.2012, в соответствии с которым Исполнитель обязался возвратить Заказчику уплаченный аванс за невыполненные работы в размере 10 059,50 руб. в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения.
Учитывая, что требования Истца со стороны Ответчика выполнены не были, денежные средства не возвращены, Истец обратился в суд с настоящим иском.
Исходя из толкования заключенного между сторонами Договора, отношения сторон регулируются положением главы 37 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.2).
Как уже отмечалось выше, разделом 5 Договора сторонами были согласованы сроки выполнения работ: начало работ – с даты подписанию Договора; окончание работ – 17.11.2012.
Вместе с тем, в нарушение указанных сроков ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем, указанный Договор был расторгнут по соглашению сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1).
Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).
Таким образом, Договор № 201-09/12-П от 05.09.2012 считается расторгнутым по соглашению сторон.
Учитывая, что вышеуказанный Договор был расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания ранее перечисленного ему истцом аванса в размере 10 059,50 руб.
Из ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения в соответствии с вышеназванной нормой права достаточно наличие двух условий, а именно: одно лицо обогащается за счет другого; такое обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.
Таким образом, с момента расторжения Договора на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере перечисленного аванса 10 059,50 руб., который подлежит взысканию в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика неустойки учитывая п. 1.3 Соглашения о расторжении договора в размере 3 772,50 руб. за период с 26.12.2012 по 10.01.2014. Представлен расчет.
Так, статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 названной нормы права исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, за несвоевременное перечисление Ответчиком денежных средств подлежит начислению неустойка, предусмотренная Соглашением о расторжении договора и согласованная сторонами в размере 10 059,50 руб.
Расчет неустойки проверен судом и признается правильным.
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012 по 10.01.2014г.в размере 864,49 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку указанная денежная сумма является второй мерой гражданской ответственности за одно нарушение обязательств (применение договорной неустойки и начисление процентов) по настоящему спору, суд считает, что требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным, и в удовлетворении данного требования отказывает.
В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности и пени.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1865, 15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» в пользу Открытого акционерного общества «Энергостройпроект» сумму неотработанного аванса в размере 10 059,50 руб., неустойку в размере 3 772,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865, 15 руб., остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Ю.А.Фаньян
