Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: А41-4533/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-4533/14
16 апреля 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
судьи Бобковой С.Ю.
ОАО « Энергостройпроект»
__________________________________________________________________________________
ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 17.305руб.49коп..
о ________________________________________________________________________________
без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
установил:
ОАО « Энергостройпроект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» о взыскании 11.843руб.90коп. задолженности по возврату авансового платежа за невыполненные работы по договору №180-08\12-П от 02.08.2012г., 1017руб.84коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4443руб. 75 коп. процентов за нарушение сроков исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыва на иск, возражений не представил, требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами спора был заключен договор №180-08\12-П от 02.08.2012г, по условиям которого ответчик обязался выполнить проектные работы по объекту «Присоединение энергопринимающих устройств для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Коломенский район, д. Барановка, Флотская 11, согласно ТУ № 120891-Р от 14.06.2012г.
Цена по договору определена в смете ( приложение № 1 к договору).
В соответствии с п. 4.3 договора платежи по договору осуществляются поэтапно.
В соответствии с п.4.3.1 договора истец в течение 5-ти дней с момента выставления счета производит авансовый платеж в размере 50% о цены проекта , определенной сметой, а окончательный платеж в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектно-сметной документации, актов выполненных работ ( п. 4.3.3 договора).
Срок выполнения работ, согласно п. 5.1 договора- с момента подписания договора до 30.09.2012г.
Споры рассматриваются в Арбитражном суде Московской области согласно п.6.6. договора.
Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в качестве авансового платежа, в соответствии с п.4.3.1 договора в размере 11.843руб.90коп. ., что подтверждается платежным поручением №2347 от 26.09.2012г.
Однако свои обязательства по выполнению работ ответчик в согласованный договором срок не выполнил, работы истцу не сдал.
10 декабря 2012г. стороны заключили соглашение о расторжении договора на условиях возврата ответчиком истцу в срок до 25.12.2012г. авансового платежа.
Однако ответчик свои обязательства по соглашению о расторжении договора по возврату авансового платежа также не исполнил, доказательств перечисления истцу денежных средств в размере 11.843руб.90коп.. не представил.
В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком доказательств обоснованного удержания авансового платежа или возврата его истцу не представлено.
В связи с расторжением договора требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде перечисленных денежных средств в сумме 11.843руб.90коп.. в качестве аванса подлежат удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку
В соответствии с п. 1.3 соглашения о расторжении договора за нарушение ответчиком срока перечисления денежных средств, истец вправе взыскать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
За просрочку возврата аванса истец начислил ответчику 4.443руб.75коп.. пени ( ошибочно указав в просительной части искового заявления проценты) за период с 26.12.2012г. по 10.01.2014г., представил расчет.
Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Ответчик по сумме пени и расчету истца возражений не представил.
При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых пени соразмерен последствия нарушения обязательства, суд находит требования истца о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
За просрочку возврата истец также начислил ответчику 1.017руб. . процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 26.12.2012г. по 10.01.2014г., по ставке банковского процента 8,25%, представил расчет.
Проверив расчет процентов, суд установил, что истцом в отношении ответчика применена двойная ответственность за одно и тоже нарушение денежного обязательства – возврат перечисленного аванса и за один и тот же период, что не предусмотрено ни условиями договора, ни нормами действующего законодательства и противоречит основам гражданского законодательства.
При таких условиях в соответствии с нормами гл. 25 ГК РФ и с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно которому без предоставления доказательств, подтверждающих размер убытков, истец вправе предъявить требование о применении только одной из мер ответственности,суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика от правомерно заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 309,310, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст. 70, 102,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» в пользу ОАО « Энергостройпроект» 11.843руб.90коп. задолженности, 4.443руб. 75 коп. пени , 2.000руб. расходов по госпошлине, а всего 18.287руб.65коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.Ю. Бобкова
