Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А41-45242/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
30 октября 2014года Дело №А41-45242/14
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья А.И.Лещенко,
при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Т.Г. Хасановым рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва" к МП городского поселения Монино "Монинский имущественный комплекс"(ИНН 5050092408, ОГРН 1115050006114) о взыскании, при участии в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП городского поселения Монино "Монинский имущественный комплекс" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности (с учетом уточнения иска, принятого судом).
В соответствии со статьей 18 АПК РФ дело передано для рассмотрения судье А.И. Лещенко.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение. Ответчик отзыв на иск не представил, требования Истца не оспорил.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 15.10.2012 года между ООО "Газпром межрегионгаз Москва"и МП городского поселения Монино "Монинский имущественный комплекс"был заключен Договор поставки газа №61-4-0119/13 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истец поставлял в адрес ответчика, а ответчик принимал и оплачивал газ.
Во исполнение Договора Истцом поставлен и ответчиком принят газ на общую сумму 18465364 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами поданного - принятого газа и товарными накладными с удостоверяющими получение товара подписями, скрепленными печатью.
По своей правовой природе представленный договор является договорами поставки, отношения сторон по которым подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктами 5.8 Договоров, ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного товара на расчетный счет истца.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценивая процессуальное поведение ответчика по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, признанными Ответчиком.
Доказательств полной и своевременной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, контррасчет не произведен.
Поскольку расчеты по Договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17465364 руб. 11 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 460350 рублей 57 копеек.
В соответствии с п. 5.6 Договора ответчик обязан уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средстваим в соответствии с ст. 395 ГК РФ.
Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Заявление о несоразмерности взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ средств последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ №801/13 от 22.10.2013 года, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Согласно данному Постановлению Президиума ВАС РФ, снижение судом размера неустойки в отсутствии заявления стороны по делу с представлением доказательств несоразмерности противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
Судом установлено, что договор ответчиком в части оплаты исполнялся ненадлежащим образом. Судом расчет начисления процентов, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком он не оспорен.
Материалами дела подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере, превышающем необходимый в соответствии с положениями НК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме излишне уплаченной суммы, которая подлежит возврату из федерального бюджета..
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с МП городского поселения Монино "Монинский имущественный комплекс"в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва"задолженность в размере 17465364 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460350 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 111565 рублей 42 копеек.
2. Решение может быть обжаловано Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).
Судья А.И.Лещенко
