Решение от 24 апреля 2014 года №А41-45237/2013

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    24 апреля 2014года                                         Дело №А41-45237/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой
 
    протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания                   И.А. Султанов,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО "СЛАЙДЕР"
 
    к Московской областной таможне
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 10130000-382/2013 от 29.08.2013 года,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен;
 
    от заинтересованного лица – Левина Е.А., представитель по доверенности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "СЛАЙДЕР" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее – таможенный орган,  заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении № 10130000-382/2013 от 29.08.2013, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует,
 
    09.07.2012 на Истринский таможенный пост Московской областной таможни ООО "СЛАЙДЕР" (таможенным представителем декларанта ООО «ПОВЭРФУЛ ЭЛИДИ») подана электронная декларация на товары № 10130022/090712/0004555 (далее - ДТ).
 
    В графе 31 ДТ обществом заявлен товар № 1 «станки для обработки твердых пластмасс с ЧПУ, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями, с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями». Изготовитель - Powerful Group CO., LTD, товарный знак - Powerful, марка CNC Cutting Machine SHV - 480D, страна происхождения - Корея. Код ТН ВЭД ТС - 8465 10 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, без уплаты НДС).
 
    Заявленный ООО "СЛАЙДЕР" классификационный код подтвержден Истринским таможенным постом Московской областной таможни. Выпуск товара произведен 11.07.2012.
 
    Исходя из сведений (техническая    документация,     объяснений генерального директора ООО «Повэрфул Элиди» - декларанта) таможня посчитала, что данный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8465990009 ЕТН ВЭД ТС.  В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза товары, декларируемые по коду ЕТН ВЭД  ТС   8465990009,  освобождаются  от  уплаты  таможенной   пошлины, НДС  составляет 18%. Предполагаемый размер доплаты таможенных платежей может составить около 2 500 тыс. рублей.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, отделом таможенного контроля Московской областной таможни назначено   проведение   таможенной   технической   экспертизы   ввезенного товара, о чем отделом таможенного контроля Московской областной таможни вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 29.10.2012.
 
    В соответствии с заключением таможенного эксперта от 26.02.2013 № 5/2403/2012, станки модели SHV - 480D фирмы Powerful, представленные на экспертизу, по первому вопросу, имеют возможность выполнять операции по обработке заготовки без смены инструмента между этими операциями. По второму вопросу -  выполняют следующие операции: нарезание канавок, осуществляемые резцом и гравировально-фрезерерная, осуществляемая  фрезой. По третьему вопросу, первоначально установленная заготовка остается неподвижной в процессе ее обработки.
 
    После выпуска товаров Московской областной таможней в порядке ведомственного контроля проведена проверка сведений и документов, представленных обществом при декларировании товара.
 
    В результате проверки выявлена неправильная классификация товара, решение Истринского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8465 10 900 0 ТН ВЭД ТС признано не соответствующим требованиям действующего таможенного законодательства и отменено.
 
    Московской областной таможней принято решение о классификации товара по коду 8465 99 000 0 ТН ВЭД ТС (решение от 11.04.2013 № 10130000-18-16/000079).
 
    Доказательств признания данного решения недействительным, заявителем суду не представлено.
 
    Данным решением таможенного органа зафиксирован факт указания обществом при декларировании товара недостоверного описания и неправильного кода ТН ВЭД ТС, повлекшего занижение размера таможенных платежей.
 
    Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 06.05.2013 дела об административном правонарушении № 10130000-382/2013 в отношении ООО "СЛАЙДЕР" по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    По данному факту 02.08.2013, уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Московской областной таможни в отношении ООО "СЛАЙДЕР" составлен протокол об административном правонарушении   № 10130000-382/2013  по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем начальника Московской областной таможне Нижегородской таможни 29.08.2013 принято постановление № 10130000-382/2013, в соответствии с которым ООО "СЛАЙДЕР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и в отношении него применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1483 315,77 руб.
 
    Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
 
    Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав
материалы дела, оценив  в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).
 
    Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств, недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если, такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
 
    В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведений, необходимые для выпуска товаров (подп. 24 п. 1 ст. 4 ТК ТС). С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190ТКТС).
 
    Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 183 ТК ТС).
 
    При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС (ст. 188 ТК ТС).
 
    Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств -членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (ст. 189 ТК ТС).
 
    Необходимость заявления достоверных сведений и наступление соответствующей ответственности за указание недостоверных сведений в таможенной декларации обусловлено тем, что сведения, заявляемые при декларировании товара, необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенной таможенной процедурой и определения таможенных платежей, которые подлежат уплате при выпуске этих товаров.
 
    Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (ст. 66 ТК ТС).
 
    Согласно ст. 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
 
    Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» технологическое оборудование, декларируемое по коду 8465 10 900 0 ТН ВЭД ТС, освобождается от уплаты НДС.
 
    Согласно тексту товарной подсубпозиции 8465 10 900 0 ТН ВЭД ТС, в нее включаются станки для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями, с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями.
 
    Объективную сторону административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ).
 
    Следовательно, состав данного правонарушения включает в себя как противоправность поведения субъекта, так и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. При этом в качестве соответствующих сведений о товарах рассматривается и их таможенная стоимость.
 
    По смыслу указанной нормы, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие присвоить соответствующий код ТН ВЭД ТС.
 
    В данном случае материалами дела подтверждается, что станок модели SHV - 480D фирмы Powerful имеет возможность выполнять функции по обработке заготовки без смены инструмента между этими операциями, а также выполняет такие операции как нарезание канавок, осуществляемая резцом, и гравировальная фрезерная, осуществляемая фрезой. Обрабатываемая листовая заготовка помещается под неподвижный рабочий стол на станине и удерживается на нем с помощью вакуумного прижима. При обработке заготовки рабочий инструмент, установленный на портале, перемещается относительно неподвижной заготовки, закрепленной на рабочем столе станины. Исходя из этого, первоначально установленная заготовка остается неподвижной в процессе ее обработки (заключение таможенного эксперта от 26.02.2013 № 5/2403/2012).
 
    Принимая во внимание изложенное, характеристики спорного товара не соответствует тексту товарной подсубпозиции 8465 10 900 0 ТН ВЭД ТС. Обществом указан неверно не только код ТН ВЭД ТС спорного товара, но также недостоверные сведения о характеристиках товара (описание товара).
 
    Такие действия декларанта обоснованно квалифицированы таможней как нарушение ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    В связи с заявлением обществом недостоверных сведений о товаре сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов составила 2 966 631,53 руб.
 
    Пунктом 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.
 
    Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    В данном случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных таможенным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 138 ТК ТС таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы.
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 144 ТК ТС должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза. При необходимости использования специальных познаний и применения технических средств отбор проб и образцов товаров может проводиться с участием таможенного эксперта (эксперта). Пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд установил, что осмотр предоставленного товара проведен 30.01.2013 на территории ООО «Повэрфул Элиди» г. Москва, Волгоградский проспект, д. 42, стр. 5.
 
    Таким образом, суд считает доказанным таможней субъективной стороны вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 июля 2007 года № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается  письмом ООО "СЛАЙДЕР" от 29.07.2013 № 192 о составлении протокола дела об административном правонарушении в отсутствие представителя (т.2 л.д. 248) и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, что подтверждается определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.08.2013, врученным 15.08.2013 генеральному директору общества  (т.2 л.д. 299).
 
    Таким образом, процедура и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении  № 10130000-382/2013 от 29.08.2013 является законным и обоснованным. Материальных и процессуальных оснований для его изменения либо отмены не имеется.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК  РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    отказать ООО "СЛАЙДЕР" в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                          М.В.Афанасьева