Решение от 25 апреля 2014 года №А41-4522/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    25 апреля 2014года                                                                                   Дело №А41-4522/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Синицы И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Колесниковой К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Истра-Терминал»
 
    к отделу надзорной деятельности Истринского района УНД ГУ МЧС России по Московской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2014 № 2,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 02.04.2014;
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Истра-Терминал» (далее – ООО «Истра-Терминал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к отделу надзорной деятельности Истринского района УНД ГУ МЧС России по Московской области (далее – отдел, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 2 от 13.01.2014.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель сослался на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, в частности, проведение проверки неуполномоченным должностным лицом, вынесение постановления при участии от общества неуполномоченного лица, которые повлекли ненадлежащее выяснение обстоятельств дела, и отсутствие доказательств события административного правонарушения и вины в нем заявителя. В предварительном судебном заседании 31 марта 2014 года заявитель представил письменные пояснения, в которых просил изменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
 
    В судебное заседание 02.04.2014 заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие заявителя, извещённого о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что 09 декабря 2013 года должностным лицом Московско-Ярославской транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения складном временного хранения (СВХ) ООО «Истра-Терминал» требований федерального законодательства в области пожарной безопасности и гражданской обороны.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требований противопожарного законодательства, а именно: Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390: на пожарных щитах не указаны порядковые номера, не указаны телефоны ближайшей пожарной части, в нарушение п. 2.5.10 ГОСТ 12.4.009-83.
 
    11 декабря 2013 года, на основании выявленных нарушений, заместителем Московско-Ярославского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Истра-Терминал» по ч. 1  ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Согласно объяснениям представителя общества по доверенности Балабанникова В.А., в связи с обновлением внешнего покрасочного покрытия противопожарных щитов в ноябре 2013 года информация о номерах щитов не была обновлена. В момент проверки все замечания устранены.
 
    Постановлением отдела надзорной деятельности от 13 января 2014 года № 2          ООО «Истра-Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150000,00 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части изменения наказания по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Статьями 37, 38 закона № 69-ФЗ предусмотрены обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности и их ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст. 2 закона № 69-ФЗ).
 
    Согласно п. 2.5.10 ГОСТ 12.4.009-83. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 10.10.1983 N 4882) (ред. от 01.06.1989) на дверце пожарных шкафов с внешней стороны, на пожарных щитах, стендах, ящиках для песка и бочках для воды должны быть указаны порядковые номера и номер телефона ближайшей пожарной части. Порядковые номера пожарных шкафов и щитов указывают после соответствующих буквенных индексов: "ПК" и "ПЩ".
 
    Из материалов административного дела следует, что заявителем допущено нарушение указанного пункта ГОСТа, которое представляет собой нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Событие правонарушения подтверждается материалами административного дела (актом, постановлением о возбуждении дела) и не опровергается заявителем.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).
 
    В данном случае у административного органа сомнений в совершении выявленного правонарушения заявителем не имелось, правонарушение выявлено на складе временного хранения ООО «Истра-Терминал».
 
    Заявитель имел возможность не допустить нарушение, но не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности. Кроме того, согласно его пояснениям, после проверки выявленные нарушения были устранены.
 
    При данных обстоятельствах, суд полагает доказанным состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
 
    Нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211       АПК РФ), если нарушения носят существенный характер и не позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004. № 10).
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Судом установлено, что права и интересы ООО «Истра-Терминал» при проведении проверки, составлении протокола (постановления о возбуждении дела) и рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания: предупреждение; административный штраф.
 
    Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ст. 3.4 КоАП РФ).
 
    Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает в качестве наказаний для юридических лиц штраф в пределах от 150000 до 200000 рублей, и предупреждение.
 
    В силу ч. 1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4.2 КоАП РФ).
 
    Суд, рассмотрев обстоятельства совершенного нарушения, считает, что в данном случае имеются основания для смягчения ответственности заявителя, путем изменения назначенного штрафа на предупреждение. Суд полагает, что нарушение, допущенное заявителем, не повлекло вреда жизни и здоровью людей, и было устранено, что не оспаривается заинтересованным лицом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    С учетом изложенного, суд находит требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению в части изменения наказания, и отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным в полном объеме и отмене оспариваемого постановления.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 13.01.2014 № 2, вынесенное должностным лицом отдела надзорной деятельности Истринского района УНД Главного управления МЧС России по Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Истра-Терминал», изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей на предупреждение.
 
    В части требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в полном объеме в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                      И.В. Синица