Решение от 23 апреля 2014 года №А41-45184/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    23 апреля 2014года                                    Дело №А41-45184/13
 
    Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Н.В.Севостьянова,
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарем Ищенко О.Е.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Лада-Плюс"  (ИНН 5001049142, ОГРН 1045000721259, дата регистрации: 15.12.2004 г, адрес: 143900, Московская обл, Балашихинский р-н, Балашиха г, Энтузиастов ш, 32, 6-7)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641, дата регистрации: 18.11.2002 г., адрес:  140002, Московская Область, Люберцы Город, Парковая Улица, 3)
 
    о взыскании страхового возмещения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    согласно протоколу
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Лада-Плюс" (далее – ООО "Лада-Плюс", истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"  (далее – ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Лада-Плюс" суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 500 руб. 00 коп.
 
    Определением суда от 12.09.2013г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.
 
    14.11.2013 г. суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее:
 
    16.06.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителей Аленина А.А., при управлении транспортным средством (далее - т/с) Фольксваген, регистрационный номер В473ВА50, принадлежащим ООО "Лада-Плюс", и Селиной Т.А., при управлении т/с Хендэ, регистрационный номер В238НЕ190.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.06.2013 г., Селина Т.А., при управлении т/с Хендэ, регистрационный номер В238НЕ190, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения автомобиля Фольксваген, регистрационный номер В473ВА50, принадлежащего ООО "Лада-Плюс".
 
    На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца т/с Фольксваген, регистрационный номер В473ВА50, была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования № ВВВ 0642393422.
 
    20.06.2013 г. истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Аксиома» для проведения технической экспертизы поврежденного автомобиля.
 
    Согласно экспертному заключению № 6-96-13 от 20.06.2013 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с с учетом износа составляет 170 598 руб. 00 коп.
 
    12.07.2013 г. ООО "Лада-Плюс" передал необходимые документы ответчику, в том числе экспертное заключение  № 6-96-13 от 20.06.2013 г., для выплаты страхового возмещения.
 
    Письмом от 22.07.2013 г. № 44047 в выплате страхового возмещения истцу было отказано на том основании, что автомобиль не был представлен на осмотр. Размер стоимости ущерба ответчиком не оспаривался.
 
    Согласно правилам ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и  необходимых документов.
 
    ООО "Лада-Плюс" не получало от ответчика направления на осмотр, а также иных уведомлений о необходимости проведения осмотра и (или)  экспертизы автомобиля.
 
    Таким образом, ООО "Лада-Плюс" полагает, что с учетом лимита гражданской ответственности, установленного подпунктом «в» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., ответчиком не возмещен ущерб в размере 120 000 руб. 00 коп., в связи с чем, истец обратился в суд.
 
    В соответствии с подпунктом «в» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ  (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Истцом доказан, судом установлен и подтвержден материалами дела факт и размер причиненного ущерба  в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
 
    С учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований прямо не оспорены ответчиком.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого действиями застрахованных лиц.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными, а ущерб в сумме 120 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 500 руб. 00 коп.
 
    Факт обращения в экспертную организацию подтверждается экспертным заключением  № 6-96-13 от 20.06.2013 г. и платежным поручением № 647 от 03.07.2013 г. на сумму 6 500 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что  расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 500 руб. 00 коп. являются фактически понесенными и разумными.
 
    Таким образом, данные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 795 руб. 00 коп. (платежное поручение № 681 от 03.09.2013г.) подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, остальная часть подлежит возвращению из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,176-177 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лада-Плюс" сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 500 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600  руб. 00 коп., всего 131 100 руб. 00 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Лада-Плюс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 195 руб. 00 коп., оплаченную платежным  поручением № 681 от 03.09.2013г.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                        Н.В.Севостьянова