Решение от 21 апреля 2014 года №А41-4516/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    21 апреля 2014года                                                                                Дело №А41-4516/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В.Васильевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарь с/заседания  Е.А. Головиной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Федеральная сетевая компания  Единой энергетической  системы» в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Московское  ПМЭС
 
    к ГКУ МО «Мособллес»
 
    о признании незаконным и об отмене предписания Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес» об устранении нарушений лесного законодательства №1-009/2014 от 13.01.2014
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Жукова А.Е., п-т, дов. от 05.07.2013;
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Московское  ПМЭС (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГКУ МО «Мособллес» (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и об отмене предписания Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес» об устранении нарушений лесного законодательства №1-009/2014 от 13.01.2014.
 
    В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.
 
    В судебное заседание заинтересованное лицо своего представителя и отзыва не направило.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что уполномоченным должностным лицом ГКУ МО «Мособллес» по результатам выявления в квартале 129 выдел 7 Колоцкого участкового лесничества муниципального района Московской области порубочных остатков, и складирования древесины у стены леса, ОАО «ФСК ЕЭС» выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства №1-009/2014 от 13.01.2014 в срок до 12.02.2014.
 
    Не согласившись с указанным предписанием, ОАО «ФСК ЕЭС» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования заявленного требования, что не является надлежащим субъектом ответственным за устранение нарушений лесного законодательства, т.к. для обеспечения функционирования Единой Национальной Электрической Сети (ЕНЭС РФ) ОАО «ФСК ЕЭС» заключило договор №М9-НК-СМР-09/2013 от 19.04.2013 на выполнение СМР по расширению трасс ВЛ 220 кВ Московского ПМЭС (153,32 га) для нужд филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра, с подрядной организацией ООО «Ресурс». В связи с чем считает, что при заключении указанного Договора ОАО «ФСК ЕЭС» были предусмотрены все необходимые условия для недопущения нарушений лесного законодательства.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
 
    Согласно положениям главы 24 АПК РФ оспариваемое заявителем предписаниеадминистративного органа, относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации.
 
    Следовательно, оспаривание указанного выше предписания должно производиться по правилам главы 24 АПК РФ (статей 197-201).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФобязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого Предписания  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым Предписанием прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.
 
    В силу пункта 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора).
 
    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора.
 
    Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки (статья 23 ЛК РФ).
 
    Осуществление государственного лесного контроля и надзора, целью которых является обеспечение соблюдения лесного законодательства, регулируется положениями главы 12 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.
 
    В силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 г. N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора" утверждены формы документов, составляемых по результатам проведения мероприятий по государственному лесному контролю и надзору, том числе форма предписания.
 
    В утвержденной форме предписания в графе "содержание" указываются конкретные мероприятия, которые должно выполнить лицо, в отношении которого проведена проверка, в графе "основания вынесения предписания" указываются ссылки на нормативный правовой акт, предусматривающий предписываемую обязанность.
 
    В силу пункта 12 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 (далее - Положение), проведение государственного лесного контроля и надзора осуществляется в форме проверок в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, ее территориальными органами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.
 
    С учетом нормативной совокупности приведенных положений лесного законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что ГКУ МО «Мособллес» выдавая предписание по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства от 13.01.2014№1-009/2014действовало в рамках предоставленных  вышеуказанными нормами права полномочий.
 
    В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства 1 нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
 
    Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 указанного Кодекса.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).
 
    Леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (статьи 51 - 52 Лесного кодекса Российской Федерации).
 
    Статьями 53 и 53.1 Лесного кодекса регламентированы меры пожарной безопасности, предупреждение лесных пожаров.
 
    Постановлением Правительства от 30.06.2007 г. N 417 утверждены Правила безопасности в лесах (далее – Правила пожарной безопасности), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
 
    Согласно пункту 34 Правил пожарной безопасности просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.
 
    Для реализации указанных целей сетевая организация заключает договоры строительного подряда, в которых подрядная организация принимает на себя обязательства по реконструкции воздушных линий электропередачи, связанные с расширением просеки воздушных линий, обязуясь при этом соблюдать требования действующего законодательства, в том числе и Правил пожарной безопасности в лесах.
 
    Согласно пункту 35 Правил пожарной безопасности в лесах, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.
 
    Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов регулируется статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО «Ресурс» (подрядчик) заключен договор №М9-НК-СМР-09/2013 от 19.04.2013 на выполнение СМР по расширению трасс ВЛ 220 кВ Московского ПМЭС (153,32 га) для нужд филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра. По условиям данного Договора ООО «Ресурс» приняло на себя обязательства по обеспечению подержания чистоты в ходе работ связанных с расширением просеки, в том числе, уборку и утилизацию порубочных остатков (л.д. 30-47).
 
    Однако, заключение договора подряда не освобождает ОАО «ФСК ЕЭС» от исполнения требования законодательства по содержанию лесных участков, выделенных для размещения линий электропередачи.
 
    Заключения гражданско-правового договора, предусматривающего выполнение действий по исполнению публично-правовой обязанности иным лицом, не влияет на  определение субъекта данной обязанности (при отсутствии указания в законе на такой способ определения обязанного лица - субъекта ответственности). В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия. При этом невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиками договорных обязательств может повлечь их гражданско-правовую ответственность, однако само по себе заключение договора не освобождает собственника/владельца имущества/лица от административной ответственности и не свидетельствует о принятии последним достаточных мер для исполнения возложенной на него законом обязанности.
 
    Являясь лицом, эксплуатирующим объекты электроснабжения и связи (лицом, отвечающим за их эксплуатацию), расположенные на спорном лесном участке, ОАО «ФСК ЕЭС» обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства, касающихся выполнения работ по расширению просеки и последующего состояния соответствующего лесного участка, то есть обеспечивать ее надлежащее содержание и, следовательно, несет ответственность в случае несоблюдения данных требований.
 
    На основании части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
 
    В силу пункта 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины), содержащемуся в четвертом разделе "Требования к организации и проведению работ по заготовке древесины", очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. В соответствии с приведенной нормой очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований Правил пожарной безопасности в лесах.
 
    Таким образом, обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков возложена на лицо, ответственное за вырубку лесных насаждений, которым в рассматриваемом случае является ОАО "ФСК ЕЭС".
 
    Суд отмечает, что наличие договора подряда №М9-НК-СМР-09/2013 от 19.04.2013 заключенного с ООО «Ресурс» не снимает с Общества обязанности по осуществлению контроля за соблюдением условий договора подряда, надлежащим исполнением обязательств по данному договору и соблюдением всех требований лесного законодательства.
 
    Следует также отметить, что ОАО "ФСК ЕЭС" не лишено права регрессного требования по отношению к своему подрядчику - ООО «Ресурс».
 
    Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы в сфере экономической деятельности.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания ненормативного правового акта недействительным, поскольку обжалуемое предписание права и законные интересы ОАО «ФСК ЕЭС» не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей не предусмотренных действующим лесным законодательством на заявителя не возлагает.
 
    Доводы заявителя положенные в основу рассматриваемого требования судом отклоняются как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
 
    Таким образом, предъявление любого иска (заявления) обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с гл. 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы понесенный им на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления ОАО «Федеральная сетевая компания  Единой энергетической  системы» в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Московское  ПМЭС о признании незаконным и об отмене  предписания Бородинского  филиала ГКУ МО «Мособллес» об устранении  нарушений лесного законодательства  №1-009/2014 от 13.01.2014 отказать.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
    Судья                                                                                                   Е. В. Васильева